Дело <№>
64RS0<№>
Решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Пионер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Пионер» (далее – ТСН «Пионер», товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что ТСН «Пионер» расположено по адресу: г.Саратов, р.<адрес>, территория ТСН «Пионер», ответчик является собственником земельного участка <№> площадью 849 кв.м, расположенного в границах товарищества, без участия в товариществе. Ответчиком не были уплачены взносы по утвержденным годовым сметам товарищества за 2020-2022 гг. в общей сумме 37621 руб. За неуплату взносов начислены пени в сумме 27012 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов в сумме 37621 руб., пени в сумме 27012 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы, не оспаривая, что от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 64633 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала требования, указывая, что задолженность ею погашена, возражала против взыскания судебных расходов.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Пионер», с разрешенным использованием «для ведения садоводства». Ответчик не является членом товарищества.
Решениями общих собраний членов товарищества ТСН «Пионер» утверждены приходно-расходные сметы товарищества, размеры взносов для членов товарищества и платы для лиц, ведущих садоводство в границах территории ТСН, без участия в товариществе, сроки уплаты взносов, что подтверждается выписками из протоколов общих собраний от <Дата>, <Дата>, <Дата>. Так, на 2020-2021 гг. утвержден размер членского взноса 900 руб. за 1 сотку земельного участка, размер целевого взноса – 4500 руб. с участка; на 2021-2022 гг. утвержден размер членского взноса 1000 руб. за 1 сотку земельного участка, размер целевого взноса – 4100 руб. с участка; на 2022-2023 гг. утвержден размер членского взноса 1000 руб. за 1 сотку земельного участка, размер целевого взноса – 4400 руб. с участка; сроки уплаты взносов – до <Дата>, <Дата>, <Дата>, соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно статье 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 14 Закона №217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Уставом ТСН «Пионер» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взноса (платы) с просрочившего взимается пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты, но не более размера суммы такого долга.
Ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязанности по уплате взносов не исполнялись, в связи с чем за период 2020-2022 гг. возникла задолженность по уплате взносов в размере 37621 руб. В связи с несвоевременной уплатой взносов начислены пени в сумме 27012 руб.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию сумм пени последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер задолженности, приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 27012 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 12873 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб.
Исходя из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что подтверждается договором поручения от <Дата>, расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> <№>).
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя. Учитывая сложность гражданского дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение с с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Исходя из представленных ответчиком платежных документов ею произведено перечисление денежных средств истцу в счет погашения задолженности: <Дата> на сумму 38000 руб., <Дата> на сумму 26633 руб., указанные обстоятельства не оспариваются истцом. Принимая во внимание, что данные суммы перечислены после поступления искового заявления, те обстоятельства, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 64633 руб. (37621 + 12873 + 2139 + 12000), и данная сумма выплачена ответчиком, решение следует не приводить в исполнение.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Пионер» задолженность по уплате взносов в сумме 37621 руб., пени в сумме 12873 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 64633 руб.
Решение суда не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья В.М. Хисяметдинова