УИД 62RS0004-01-2025-003358-47

Дело № 2-2563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту кредитования «Оборотный кредит» от дд.мм.гггг. № между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО ПФП «Квантэкс» (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 руб. сроком до дд.мм.гггг. (в редакции дополнительного соглашения от дд.мм.гггг.). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых (Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка по договору устанавливается в размере 17 % годовых (Процентная ставка 2). Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 (Договор поручительства № от дд.мм.гггг.) и поручительством ФИО2 (Договор поручительства № от дд.мм.гггг.). ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в размере, определенном Договором, что подтверждается выпиской по счету Заемщика №. Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. на основании заявления ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ПФП «Квантэкс». Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании дд.мм.гггг.) по делу № А54-6945/2024 в отношении ООО ПФП «Квантэкс» введена процедура банкротства – наблюдение. Банком дд.мм.гггг. в адрес Заемщика и Поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПФП «Квантэкс» включена задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 671 796,26 руб. (ссудная задолженность – 662 600,25 руб., задолженность по процентам – 9 195,31 руб.). Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ООО ПФП «Квантэкс» перед Банком по указанному кредитному договору составляет 454 709,20 руб. (просроченный основной долг).

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 454 709,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 868 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1 и ФИО2 просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что не согласны с исковыми требованиями, считают их необоснованными, представили уточненный расчет задолженности на дату судебного заседания. Так, ФИО2 осуществил выплаты по кредиту в период с августа по октябрь 2025 г. в размере 31 012,35 руб. ежемесячно, всего – в размере 93 037,05 руб. и намерен продолжать осуществлять ежемесячные выплаты по кредиту до его полного погашения. Полагают, что у Банка нет обязанности требовать погашения кредита досрочно.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в период рассмотрения данного дела истец окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 361 672,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 542 руб. и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 326 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, при состоявшейся явке.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска, пояснив, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц; последствия признания иска ответчикам известны и понятны, о чем указано в заявлениях.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 868 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, исходя из цены уточненного иска (361 672,14 руб.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 542 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 542 руб. в равных долях – по 5 771 руб. с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 326 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 361 672 рубля 14 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 рубля с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 326 рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу «Сбербанк России» соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Я.Н. Важин