№ 2-971/2023 УИД: 58RS0018-01-2022-005379-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 13 мая 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 91 748 рублей на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых. Банк свои обязательства исполнил и перечислил ответчику на счет указанные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены не были. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору МС336316/005/20 по состоянию на 14 июня 2022 года в сумме 103 404 рублей 24 копеек, из которых: 91 748 рублей – основной долг, 10 056 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила расммотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 года от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составляет 91 748 рублей, срок действия договора определен до 13 мая 2022 года, процентная ставка 16,45 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 514 рублей, который подлежит уплате 13 числа каждого месяца.

Из выписки по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 91 748 рублей были перечислены на счет, открытый для заемщика в рамках данного кредитного договора.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнило в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком надлежащим образом не осуществлялось.

27 января 2021 года ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 требование о возврате долга по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не была.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, данным ею в ходе рассмотрения дела, вышеуказанные договор она с банком не заключала, деньги по нему она не получала. Более того, фамилия, имя и отчество, а также подпись в соответствующих графах кредитного договора написаны не ею, а неизвестными ей лицами.

В связи с чем, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Пензы от 3 марта 2023 года назначено судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Выполнено ли написание фамилии, имени и отчества, а также подписи на страницах кредитного договора <***> от 13 мая 2020 года ФИО1 или иным лицом?»

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2023 года № 553/3-2 рукописные записи «Архипкина Татьяна Геннадьевна», расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> в строках «ФИО клиента», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> в строках «Подпись», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта Данные изъяты поскольку эксперт ФИО3 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку кредитный договор <***> от 13 мая 2020 года ФИО1 не подписывала, данный договор является незаключенным, а обязательства для сторон из такого договора не возникли, следовательно, с ФИО1 не может быть взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья А.В. Лидин