Дело № 2-1811/2024

УИД 18RS0013-01-2024-001108-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю в объекте недвижимости, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, малозначительной; прекратить право собственности ответчика в отношении 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 108722,22 руб. в качестве компенсации за 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Завьяловского районного суда от 13.09.2021 года с учетом описки исправленной определением суда от 01.06.2022 года, за ФИО10 признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполняется. Согласно отчету оценщика ООО «Независимая экспертиза» от 15.04.2024 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № составила 978500 рублей. В адрес ответчика 17.05.2024 года направлено предложение о выкупе доли в земельном участке: 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д.3 по независимой оценке, которая составила 108722,22 руб.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, с учетом мнения истца на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указала, что ответчик не владеет и не пользуется спорным земельным участком. 1/9 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не имеет для ответчика существенного интереса. Указанный размер доли не может быть выделен в натуре. У истца имеется реальная возможность выплаты указанной суммы в пользу ответчика.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердили, считают требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером 18:08:097001:444, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/3 от 02.04.2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/9 от 02.04.2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/9 от 02.04.2019 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 1/3 от 02.04.2019 года.

Заочным решением Завьяловского районного суда от 13.09.2021 года с учетом описки исправленной определением суда от 01.06.2022 года, за ФИО5 признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 18:08:097001:444, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Решение ФИО7 не исполнено. Право собственности в государственном реестре недвижимости на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 18:08:097001:444, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не зарегистрировано.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 978500 рублей.

Обращаясь с требованиями о признании доли ответчика малозначительной с возложением обязанности на истца выплаты денежной компенсации, истец ссылается на отсутствие заинтересованности в вышеуказанном имуществе и необходимости прекращения за ним права собственности на него.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик длительное время не осуществляет права и обязанности собственника доли земельного участка, право на долю в государственном реестре недвижимости не зарегистрировала, не несет расходы по его содержанию. Ответчик проживает в другом регионе, мер по использованию земельным участком не предпринимала, в связи с чем, доводы истца об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в пользовании земельным участком, где ответчику принадлежит 1/9 доли, суд находит соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, а именно, одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля ответчика по сравнению с долей истца незначительна, в натуре ее выделить невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В свою очередь истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные платежи в полном объеме. Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности земельного участка, имеет место тот исключительный случай, когда данные объект не может быть использован ответчиком по их назначению без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве собственности.

Отсутствие согласия ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность принудительной выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истца, имеющей значительную долю в праве на спорную квартиру, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ путем выплаты участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации.

Согласно отчету эксперта об оценке рыночной стоимости от 15.04.2024 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 978500 рублей. Соответственно стоимость 1/9 доли указанного земельного участка составляет 108722,22 руб.

Ответчик возражения относительно стоимости спорного имущества не заявил, иной оценки в материалы дела не представлено, следовательно, при определении размера компенсации за долю ответчика суд исходит с учетом данного отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок подлежит прекращению в связи с ее выкупом истцом, и в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 108722,22 рублей с признанием за истцом права собственности на 1/9 долю ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по УР в <адрес> о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю в объекте недвижимости, взыскании компенсации удовлетворить в полном объеме.

Признать 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 в отношении 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 108722,22 руб. в качестве компенсации за 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности на долю в праве собственности на жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина