2-2388/25

УИД: 77RS0021-02-2024-013419-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2017 в размере 1215482 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1096383 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 89109 рублей 17 копеек, пеню за несвоевременный возврат основного долга в размере 26129 рублей 30 копеек, пню за несвоевременную уплату процентов в размере 3860 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4493600 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.12.2017 между АО «Российский Сльскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1919697 рублей, под 10,75 % годовых, со сроком возврата кредита 31.05.2037, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, общей площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенной по адресу : <адрес>, общей стоимостью 2904000 рублей по договору купли-продажи. Ответчику был открыт ссудный счет (№), для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета ответчику было перечислено 1919697,00 рублей, что подтверждается банковским ордером. Согласно уведомления ФКУ «Росвоенипотека» № НИС-30/28059 от 15.08.2023 ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений, в связи с чем, с 01.07.2023 прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту. Ответчик обязательства по возврату кредита не осуществлял. В кредитном договоре стороны установили, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договор является существенным обстоятельством. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Согласно отчету № РСХБЦРМБ/2024-014 от 13.03.2024 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5617000,00 рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств. В установленные в требовании срок ответчик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил, В связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав вынужден был обратиться с заявленными требованиями в суд.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 гражданское дело передано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.02.2025 занесенным в протокол судебного заседания к производству приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, в соответствии с которыми АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277 рублей 41 копейка, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило..

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, как и не отрицал факт имеющейся задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.02.2025, в судебном заседании пояснил, что его доверитель полностью оплатил сумму задолженности по кредитному договору.

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в суд не направило.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд 05.07.2024, в которых просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2017 в размере 1215482 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1096383 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 89109 рублей 17 копеек, пеню за несвоевременный возврат основного долга в размере 26129 рублей 30 копеек, пню за несвоевременную уплату процентов в размере 3860 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277 рублей 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью (№) кв. м, кадастровый (№), расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4493600 рублей.

07.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20277 рублей 41 копейка, в виду того, что ответчиком в добровольном порядке уже после обращения в суд с заявленными требования была погашена образовавшаяся задолженность в полном объеме..

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20277 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» расходы по оплате государственной пошлине 20277 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.03.2025