Дело № 2-1184/2022,42RS 0010-01-2022-001296-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи – Курач Е.В.,
при секретаре – Ломыгиной Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«01» августа 2022 года
гражданское дело по иску Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровская область к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Отдел МВД России по городу Киселевску Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что Е., состоял в должности ОВД по г. Киселевску.
12 декабря 2010 года ФИО2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении сержанта милиции Е.,, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
С целью воспрепятствовать осуществлению Е., должностных обязанностей по задержанию и доставлению в отделение милиции Ш., допустившего административное правонарушение, и не желая чтоб его привлекли к ответственности, ФИО2, вооружившись деревянной периллой, подбежал сзади к Е. и нанес ему удар в область головы.
Тем самым причинил .
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена приговором Киселевского городского суда 24.03.2011, вступившим в законную силу 12.05.2011.
Полученное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел. Приказом Отдела МВД России по г. Киселевску от 31.10.2011 № Е., уволен со службы по болезни.
Решением Киселевского городского суда от 29.08.2012 взыскано с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Кемеровской области в порядке возмещения ущерба 272 700 рублей, государственная пошлина - 5927 рублей.
Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячно; денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, определен приказом МВД России от 05.06.2020№396.
В соответствии с указанным порядком выплаты производятся ФЭД МВД России, финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, или в котором прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования.
ГУ МВД России по Кемеровской области был издан приказ от 31.12.2014 №, согласно которому Е., с 01.01.2015 бессрочно производятся выплаты денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом пенсии по инвалидности.
В соответствии с платежными поручениями № за период с 20.01.2021 по 7.12.2021 года Отделом МВД России по г.Киселевску Е. было выплачено 284 912 (рублей 28 копеек суммарно.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по г.Киселевску в возмещение причиненного ущерба 284 912 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.
Представитель истца Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в ФКУ №, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела суд усматривает, что согласно приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2010 года (л.д. 5 -14), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в Воспитательной колонии., а именно ФИО2 признан виновным в том, что с целью воспрепятствовать осуществлению Е., своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению в отделение милиции Ш. допустившего административное правонарушение, и, не желая, чтобы его привлекли к ответственности, ФИО2 тут же на улице, вооружившись деревянной периллой, догнал сотрудников милиции Е., и Т. находившихся на проезжей части напротив отделения милиции № по , где около 2 час. 12 декабря 2010 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что милиционер - водитель отделения милиции № УВД по г. Киселевску Е.., одетый в форменную одежду сотрудника милиции, являясь представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, препятствуя задержанию Ш., и будучи вооруженным деревянной периллой, применяя насилие опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением Е., своих должностных обязанностей, подбежал сзади к Е., нанес ему удар деревянной периллой в область головы, причинив закрытую квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 12.05.2011г.
Согласно приказа ГУ МВД России по Кемеровской области был издан приказ от 31.12.2014 №, согласно которому Е. с 01.01.2015г. бессрочно производятся выплаты денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом пенсии по инвалидности.
За период с 21.01.2021 по 31.12.2021 года Е., было выплачено 284912.03руб.в соответствии с платежными поручениями №.(л.д.22-33)
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом истец – Отдел МВД России по городу Киселевску освобожден от уплаты государственной пошлины.
По этим основаниям, с учетом цены иска 287112.03руб. суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6049,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу Отдела МВД России по городу Киселевску Кемеровской области с ФИО2 (№ выдан 02.03.2021), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение причиненного ущерба 284 912 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО2 (№ выдан 02.03.2021), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2022 года.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.