61MS0148-01-2023-000887-89

Судья: Килафян Ж.В. Дело № 7.1-201/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда от 25.04.2023 года. В обоснование жалобы ее автор ссылается на недоказанность события административного правонарушения и на отсутствие вины в его совершении ФИО1

В судебном заседании в областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО1, нахожу постановление судьи районного суда от 25.04.2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 17 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Малиновского 73 «у», управляя автомобилем Ауди Q 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судьей районного суда приняты: протокол об административном правонарушении 61 АВ 023464 от 24 марта 2023 года; рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району от 24 марта 2023 года; рапорт ОД ОМВД России по Мясниковскому району от 17 февраля 2023 года; схема места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, поскольку должностные лица административного органа не являлись очевидцами происшествия, а поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее сообщение в ДЧ ОМВД РФ по Мясниковскому району от оператора АЗС «Лукойл», при этом в материалы дела представлена только ксерокопия письменного объяснения менеджера АЗС «Лукойл» (фамилия не читаема) (л.д. 11), которая надлежащим образом не заверена и не может быть признана надлежащим доказательством по делу. Так же в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фиксации данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, а имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия представлена в дело в виде не заверенной ксерокопии. Данная схема не подписана лицами участниками ДТП, сведения об участии понятых при ее составлении отсутствуют, что вызывает сомнения в допустимости данного доказательства а качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судом оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи причинения вреда имуществу юридического лица с действиями ФИО1, управлявшей транспортным средством Ауди Q 3 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, процессуальные решения в обжалуемом постановлении мотивированы предположительными суждениями о том, что повреждения заправочного пистолета на АЗС, могли быть причинены водителем автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при описанных выше обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного полагаю, что вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие не зафиксировано должным образом, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места происшествия последовательно отрицался, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод судьи районного суда об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут на территории АЗС «Лукойл», по адресу: г. Ростов-на-Дону, Малиновского 73 «у», с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Ауди Q 3 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последней места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Так, в силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов административного дела, потерпевший в лице юридического лица - ООО «Лукоил-Югнефтепродукт» к участию в деле не привлекался. Общество не было уведомлено о рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом 25 апреля 2023 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем, в резолютивной части постановлении судьи от 25.04.2023 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следует также отметить, что определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 31 марта 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось на 21 апреля 2023 года на 14 часов 00 минут, однако, постановление о назначении административного наказания ФИО1 датировано 25 апреля 2023 года. Согласно информации, содержащейся на сайте Мясниковского районного суда Ростовской области, рассмотрение дела откладывалось на 25 апреля 2023 года на 09 часов 00 минут в связи с истребованием дополнительных материалов по делу, однако определение об отложении рассмотрения дела судьей не выносилось и в материалах дела такое определение не представлено.

Кроме того, 24 марта 2023 года начальником отдела МВД России по Мясниковскому району протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлен для рассмотрения по существу мировому судье Мясниковского судебного района Ростовской области (л.д. 1). При ознакомлении с административным материалом мировым судьей установлено, что по делу 17 февраля 2023 года было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, в связи с чем определением мирового судьи от 28 марта 2023 года дело передано на рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д. 15). Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что административное расследование по факту ДТП от 17.02.2023 года фактически проводилось, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат фактически не выполнялись. По данному делу не были осуществлены такие процессуальные действия, такие как проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующие значительных временных затрат, а наличие определения о проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда.

Получение объяснений ФИО1 от 24 марта 2023 года не свидетельствует о том, что для установления лица, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, потребовались значительные временные затраты.

Действия по установлению потерпевших лиц по делу, свидетелей, а так же допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не осуществлялись.

Между тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, был составлен только 24 марта 2023 года (л.д. 3), и в тот же день начальником отдела МВД России по Мясниковскому району указанный протокол направлен для принятия решения по существу мировому судье.

Прихожу к выводу, что мировой судья передал дело в районный суд в отсутствие правовых оснований, сделав неверный вывод о том, что административное расследование фактически проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Следует так же отметить, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не дана оценка определению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО3 от 24 марта 2023 года (л.д. 2) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту происшествия от 17 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут на территории АЗС «Лукойл» по адресу: Малиновского 73 «у», с участием автомобиля Ауди Q 3, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1, на предмет относится ли данное определение должностного лица к настоящему делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения судьей областного суда настоящей жалобы истек, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: