Дело №2-2321/2022

73RS0013-01-2022-004294-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БильД.Д. И. об устранении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 03.09.2019 №* он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат.

Согласно п.6 договора дарения спорной квартиры от 31.10.2007 между К* и ее матерью ФИО2, последняя сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой, в связи с чем переход права собственности к нему на квартиру не прекратил право пользования квартирой ФИО2, у нее имеется право проживать в квартире.

Ответчик ФИО2 отказывается предоставлять доступ в жилое помещение. Договориться мирным путем не получилось.

Наличие у истца права пользования спорной квартирой предполагает наличие у него право иметь свободный доступ в данную квартиру, в свою очередь, обеспечение доступа возможно только путем возложения обязанности на ответчика предоставить истцу ключи от спорной квартиры.

Он как собственник вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно техническому паспорту, квартира расположена на 2 этаже, имеет две изолированные комнаты площадью 16,96 кв.м. и 13,23 кв.м. В квартире имеется ванна, туалет, кухня, коридор, балкон.

Ввиду не желания ответчика договориться мирным путем и определить порядок пользования, а также предоставить доступ истцу к указанному жилому помещению, с учетом законных интересов обоих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: изолированную жилую комнату площадью 13,23 кв.м. с балконом передать в пользование истцу, изолированную жилую комнату площадью 16,96 кв.м. – ответчику, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел.

Просит обязать ответчика предоставить доступ, не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №* и передать ключи от входных дверей данной квартиры; определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат: выделить изолированную жилую комнату площадью 13,23 кв.м. с балконом в пользование истцу, изолированную жилую комнату площадью 16,96 кв.м. – ответчику, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что он с супругой приходил в квартиру, его впустили в квартире проживает дочь ФИО2 с супругом. Он попытался договориться, они сказали перезвонят, но не перезвонили. На его звонок ответили, что в квартире жить не будешь, ничего не получишь. У него отсутствуют ключи от квартиры, доступа он туда не имеет. Указанная квартира принадлежит ему, и он имеет право проживать в ней. В настоящее время он проживает с супругой в ее квартире. В случае конфликта с ней он хотел бы иметь возможность приходить в свою квартиру, а не в гараж. У него имеется в собственности другая квартира, но там проживает его дочь с семьей, места там нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд возражение на исковое заявление, в которых указала, что на основании условий договора дарения она сохранила право на проживание в спорной квартире. Безусловное проживание и пользование квартирой в полном объеме было установлено апелляционным определением Ульяновского областного суда по делу №*.

Требование ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и передаче ему ключей является прямым несогласием с вышеприведенным апелляционным определением и противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Она оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 18.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-36).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ по состоянию на 03.10.2022, по указанному адресу на регистрационном учете состоит БильД.Д. И..

Как следует из апелляционного определения Ульяновского областного суда от 12.10.2021, согласно п.6 договора дарения спорной квартиры от 31 октября 2007 года между К* и её матерью ФИО2, последняя сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой, что свидетельствует о достижении между сторонами договора договорённости о наличии обременения данной квартиры правами проживающего в ней лица, то есть сохранением за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем переход права собственности на спорную квартиру к истцу не прекращает права ФИО2 проживать в этой квартире согласно достигнутой между сторонами договора дарения (матерью и дочерью) договоренности.

В данном случае имеет место предусмотренное договором дарения от 31 октября 2007 года основание для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, и она относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что не имеет доступа в квартиру, ключи от квартиры ему не передавались.

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что летом они ходили в квартиру, их пустили, но сказали, что бы они больше их не беспокоили, поскольку квартира будет находиться пользовании ФИО2, пока она не умрет. При этом со слов дочери, которая находилась в квартире, ФИО2 проживает в квартире, хотя они сомневаются в этом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Истец, будучи собственником жилого помещения, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения его прав на жилое помещения, в том числе требовать обеспечить доступ в жилое помещение с предоставлением ему ключей от входных дверей.

При этом доводы ответчика БильД.Д.И. о том, что безусловное проживание и пользование всей квартирой установлено решением суда являются обоснованными, но только в части проживания ее в квартире, как члена семьи собственника, ранее вселившего ее в указанную квартиру.

Ее проживание в квартире определено правовым статусом члена семьи собственника жилого помещения, при этом реализация ее права проживания в квартире не должна являться препятствием для собственника жилого помещения осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет

право беспрепятственно входить в жилое помещение, использовать его по назначению для проживания его и членов его семьи.

В связи с чем, поскольку ФИО2 препятствует ему в реализации его права собственника по отношению к принадлежащей ему квартире, надлежит обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой, и передать ключи от входных дверей данной квартиры.

Истец просит определить порядок пользования квартирой.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В данном случае между собственником ФИО1 и проживающей в жилом помещении ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, в связи с чем ФИО1 просит установить его в судебном порядке.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, в квартире имеются: жилая комната площадью 16,96 кв.м., жилая комната 13,23 кв.м., кухня, ванна, туалет, коридор.

Таким образом, жилое помещение имеет две изолированные комнаты, что позволяет установить порядок пользования квартирой в целом с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи.

При этом как следует из пояснений истца, он проживает совместно с супругой, в квартире, которая принадлежит ей. В силу возникающих между ними конфликтов, он хотел бы иметь собственную комнату, куда сможет уйти.

Учитывая, что истец в целом является собственником квартиры и имеет право на проживание в ней, суд признает обоснованным его требование об определении порядка пользования квартирой.

Истец просит выделить ему в пользование меньшую по площади жилую комнату 13,23 кв.м.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленного требования.

С учетом указанного, надлежит установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату 13,23 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату 16,96 кв.м., оставив в совместном пользовании: кухню, коридор, ванну, туалет.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать БильД.Д. И. (<данные изъяты>) предоставить ФИО1 (<данные изъяты> области) доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входных дверей данной квартиры.

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 (<данные изъяты>) жилую комнату 13,23 кв.м., выделить в пользование БильД.Д. И. (<данные изъяты>) жилую комнату 16,96 кв.м., оставив в совместном пользовании: кухню, коридор, ванну, туалет.

Взыскать с БильД.Д. И. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева