Решение по делу № 2-4910/2023 от 24.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО8, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что на основании исполнительных документов:

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 2000 рублей;

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей;

- постановление Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 30000 рублей;

- постановление УФК по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 21 000 рублей;

- постановление УФК по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей;

- постановление Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 25883,69 рублей;

- постановление Тывинского УФАС России по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 30000 рублей,

возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, задолженность на общую сумму 328 883,69 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Должник ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО3

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на сегодняшний день размер задолженности составляет 305 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что штрафы будут оплачены по мере возможности. Просил учесть, что с февраля этого года он платит алименты.

Представитель третьего лица Министерства юстиции Республики Тыва ФИО13 по доверенности поддержал иск.

Представители третьих Тывинского УФАС России, УФК по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ВАШ УФССП по г. Кызылу и Кызылскому району в отношении ФИО3 имелись исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО14 объединила исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в сводное по должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и присвоила ему №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО3 по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 305 212,91 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеется алиментное обязательство, а именно Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % от заработной платы и иных доходов, оставшуюся часть получает сам работник. В связи с этим удержания по другим исполнительным производствам не производились и не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Как видно, с учетом наличия Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО3 взыскиваются 70 % его доходов, что является максимальным размером удержания из заработной платы. Следовательно, удержание по иным исполнительным производствам невозможно.

Однако у должника ФИО3 имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, который из оборота не изъят, сведений, исключающих обращение взыскание на указанное недвижимое имущество, ответчиком не представлено.

Цель, которую преследовал судебный пристав-исполнитель – понудить должника к исполнению исполнительных документов, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП удовлетворены, то с ответчика ФИО3 взыскивается 300 рублей в счет уплаты госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО15 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат