Дело № 2а-1077/2022
УИД 21RS0001-01-2022-000583-02
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, признании характеристики незаконной, привлечении должностных лиц к ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к служащему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> ФИО3, служащему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> – <адрес> ФИО4, мотивировав его тем, что в материалах уголовного дела № СО МО МВД России <адрес>» введена составленная и утвержденная ответчиками в отношении истца характеристика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Согласно указанной характеристике истец характеризуется отрицательно, склонен к суициду, членовредительству, состоит на профилактическом учете, неоднократно привлекался к мерам дисциплинарного воздействия. Однако, фактически согласуясь с материалом личного дела осужденного, истец утвердительно заявляет, что к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался, на профилактическом учете не состоял, к совершению суицида и членовредительству не склонен, взысканий не имеет, соответственно характеризуется положительно. Поэтому, фактически согласуясь с документами личного дела осужденного, утверждая свою непричастность к участию в административных комиссиях в соответствии с требованиями УИК РФ, устанавливающих профилактический учет и меры дисциплинарных взысканий, истец убедительно заявляет, что составленная и утвержденная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ характеристика, вошедшая в состав собранных для суда материалов, ложная и подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 292, ст. 293 УК РФ и соответственно судом может рассматриваться в порядке КАС РФ, далее в порядке ГПК РФ. Основываясь на содержании искового заявления, истец считает, что суд полномочен признать составленную и утвержденную ответчиками ДД.ММ.ГГГГ характеристику, нарушающей правовые и законные интересы гражданина и человека, соответственно с последующим привлечением ответчиков к предусмотренной законом ответственности. Кроме того, истец считает, что в предусмотренном законом порядке суд полномочен, исключая препятствия доступа лица к правосудию, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете освободить истца от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. ст. 125, 132, 133, 218, 220 КАС РФ просит разрешить вопрос об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, необходимую документацию запросить в судебном порядке, ксерокопии настоящего заявления направить ответчикам, заинтересованным лицам самостоятельно, исковое заявление рассмотреть с участием истца, вошедшую в состав уголовного дела характеристику признать неправомерной и незаконной, ответчиков привлечь к ответственности, установленной законом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи. В связи с отсутствием технической возможности в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без их участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы ФСИН.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики рассмотрено постановление старшего следователя следственного отдела МО МВД России «<адрес>» К., согласованное с начальником следственного отдела МО МВД России «<адрес>» о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1.
Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим исследованы материалы дела, в том числе характеристика на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По оглашенным документам у подозреваемого ФИО1 вопросов не было.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором ГВРсПОО ФИО3 И.б., утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2, характеристика дана на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне образование. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2г. л/с; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2г. 1 мес. л/с; по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 30 ч. 3 УК РФ - 1г. 6 мес. л/с. В соотв. со. ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде л/с на срок 3 года в ИК строгого режима. Срок отбывания наказаний исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время фактического содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима. Осужденный ФИО1 в учреждении находится с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в учреждении проявим себя с отрицательной стороны. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. Систематически нарушает требования установленного порядка содержания под стражей, за что неоднократно привлекается к мерам дисциплинарного воздействия. Поощрений не имеет. В общении с сотрудниками администрации уживчив, требования норм санитарии и гигиены знает и старается соблюдать. В беседе скрытен, к администрации учреждения относится с недоверием. Требования установленного порядка содержания под стражей знает, но намерено их не соблюдает. Поддерживает традиции тюремной субкультуры.•В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и психотропных средств замечен не был. Состоит на профилактическом учете по группе: «склонный к совершению суицида и членовредительству». Вывод - заключенный под стражу ФИО1 характеризуется отрицательно.
Представленная характеристика оценивалась при рассмотрении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу и подлежала оценке наряду с иными доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступила апелляционная жалоба.
Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражал относительно даты начала исчисления срока меры пресечения в виде содержания под стражей.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления формулировка о том, что «причастность ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ»; уточнено в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок предварительного содействия, то есть на 27 суток – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики не обжаловались.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Из сообщения Следственного изолятора № (ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный под стражу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> вместе с личным делом, где отражены его характеризующие данные, в том числе неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России за время содержания ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на запрос характеристики в отношении ФИО1 в межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Алатырский». Характеристика была составлена, учитывая дисциплинарную практику ФИО1 в виду его систематических нарушения правил изоляции. Информация о профилактическом учете была в характеристике внесена ошибочно. Данная информация не как не могла повлиять на ход уголовного дела, а носит лишь внутреннюю информацию для учреждения и не влияет на характеризующие данные. За ошибочное отражение данных о наличии профилактического учета в характеристике на ФИО1 старший инспектор ГВРсПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии капитан внутренней службы ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности.
Сведения, содержащиеся в характеристике, не распространяются на неопределенный круг лиц, а подготовка и составление документов являются обязанностью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в соответствии с действующим законодательством. При этом сведения, указанные в характеристике, составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного, не носят цель порочить честь достоинство и доброе имя осужденного, а отражают поведение ФИО1 при отбывании наказания в данном учреждении.
Заявитель также реализовал свое право об оспаривании выводов суда первой инстанции по делу о решении вопроса по мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в части оспариваемой в настоящем деле характеристики, по результатам которого нарушений действующего законодательства и прав ФИО1 не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что сведения, содержащиеся в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что он состоит на профилактическом учете по группе «склонный к совершению суицида и членовредительству», не соответствуют действительности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подтвердило, что сведения о наличии у ФИО1 профилактического учета по группе «склонный к совершению суицида и членовредительству» в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указаны ошибочно.
За ошибочное отражение данных о наличии профилактического учета в характеристике на ФИО1 старший инспектор ГВРсПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии капитан внутренней службы ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности.
К тому же, суд полагает, что отражение этого обстоятельства в характеристике способствовало наличие в деле судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности, об этом свидетельствуют анамнестические данные о присущей ему с подросткового возраста эмоциональной неустойчивости с тенденцией к асоциальному поведению и совершению противоправных деяний, результаты проведенных стационарных судебно-психиатрических экспертиз от 2016 г. и 2020 г., когда были выявлены признаки расстройства личности с наличием эмоционально-неустойчивых, демонстративных черт.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям уголовно-исполнительного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку заявления ФИО1 по существу рассмотрены в апелляционном порядке при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Алатырскогорайонного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке, на постановление Алатырскогорайонного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Несогласие с данными характеристики не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика при рассмотрении данного ходатайства об избрании меры пресечения.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Достоверно установлено, что Алатырским районным судом Чувашской Республики ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, по существу принято постановление, которое ФИО1 обжаловано, апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, признании характеристики незаконной, привлечении должностных лиц к ответственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, признании характеристики незаконной, привлечении должностных лиц к ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение24.10.2022