Дело № копия

УИД №

Мотивированное решение составлено №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО9, действующего по ордеру, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ответчик, управляя автомобилем Daihatsu Tango, по адресу: <адрес> в д. <адрес> допустил столкновением с двигающимся во встречном направлении мотоциклом Pulsar, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства случившегося ДТП негативно отразились на его физическом, психическом и эмоциональном состоянии здоровья, длительное время ФИО3 находился на амбулаторном лечении, с трудом двигался, в настоящее время при смене погоды нога начинает болеть и отекать. Кроме того, до ДТП ФИО3 занимался спортом, посещал секцию карате, однако в связи с полученной травмой перестал посещать секцию. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, убытки, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 38-39).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – адвокат ФИО9, действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении заявленного истцом требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что сумма компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены, готов возместить № рублей, оформив кредит.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора, считающего подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом требований разумности, справедливости и причиненных истцу физических и нравственных страданий, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 9-10).

При рассмотрении административного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. водитель ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № м/д (дополнительная экспертиза по материалу проверки), подготовленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований», у ФИО3, согласно данным медицинских документов установлен: ушиб правого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной и наружной боковой связок, ссадины на правом бедре, в поясничной области, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок в условиях ДТП. Данные повреждения согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, факт причинения ФИО10 вреда здоровью средней тяжести ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и собранными по делу доказательствами.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В результате данного происшествия ФИО3 испытал эмоциональное потрясение и физическую боль в результате полученной травмы, что явно свидетельствует о перенесенных им нравственных и физических страданиях.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда ФИО3, получившим травмы в результате ДТП, не имеется, поскольку нарушение ФИО10 пункта 8.8 Правил дорожного движения повлекло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и двигающимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего, последнему причинен вред здоровью средней тяжести, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, характера причиненных ФИО14. нравственных и физических страданий, степени причиненного ему вреда, длительности переживаний и их глубины, учитывая, что в результате полученных в ДТП травм ему причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание характер травмы, длительность лечения, что, безусловно, повлияло на привычный образ жизни ФИО3, его эмоциональное состояние здоровья, в связи с невозможностью посещения секции карате, возраст потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей. Приведенная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения, не подлежит снижению.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, в том числе: в качестве убытков в размере № рублей, в качестве судебных расходов, понесенных по настоящему делу, в размере № рублей.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (доверитель) заключила с адвокатом ФИО9 (поверенный) соглашение (договор на оказание юридических услуг), по условиям которого поверенный принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по административному делу (ст. № КоАП РФ) в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. <адрес> с участием ФИО3 Стоимость услуг по договору составила № рублей (л.д. 17).

Оплата по соглашению произведена ФИО4 в полном объеме (л.д. 17 (оборот)).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (доверитель) заключила с адвокатом ФИО9 (поверенный) соглашение (договор на оказание юридических услуг), по условиям которого поверенный принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в пользу ФИО15 в связи с травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. <адрес>, а также убытков. Стоимость услуг по договору составила № рублей (л.д. 17а).

Оплата по соглашению произведена ФИО4 в полном объеме в размере № рублей (л.д. 17а (оборот)).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статьи 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям части 1 статьи 48 и статьи 53 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит расходы, понесённые истцом ФИО4 на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения исковых требований.

Представителем истца адвокатом ФИО9, действующим по ордеру (л.д. 5), подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также направлено в адрес ответчика (л.д. 3, 6-7), представитель истца принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в части представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в Индустриальном районном суде <адрес> являются убытками. ФИО9 по делу об административном правонарушении представлял интересы ФИО3 на основании ордера (л.д. 33 дела об административном правонарушении №). Суд считает, необходимым применить по аналогии положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости. Приведенная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере № рублей является разумной, соответствует объему выполненной адвокатом работы, следовательно, подлежит взысканию в качестве убытков с ответчика в пользу ФИО4, оплатившей соответствующие услуги адвоката.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, исходя из сложности дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении, продолжительности судебного разбирательства по гражданскому делу, учитывая готовность ответчика к урегулированию спора мирным путем, тогда как со стороны представителя истца выражен отказ от урегулирования спора мирным путем, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере № рублей не соответствует принципу разумности, подлежит снижению до № рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежать взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере № рублей, а также убытки, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере № рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей за требование о взыскании убытков (л.д. 4).

Поскольку при подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей; в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины по требованиям о взыскании убытков в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО17, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (ИНН №) убытки в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение одного месяца с момента составления его в окончательной форме в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.В. Степанова Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>