Решение по делу № 2-1284/2022 от 21.12.2022 - о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка.

№ 2 – 1284/2022

03RS0031-01-2021-001977-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Каримова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» (далее по тексту – ООО «Мерч Плюс») о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мерч Плюс» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор № с ООО «Мерч Плюс», по условиям которого работодатель ООО «Мерч Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ принимает на работу в Торговый отдел на должность мерчендайзера по продвижению продукции и на территории <адрес>. В пункте 1.3 Трудового договора указано, что «настоящий трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной Проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 (пять) календарных дней до прекращения оказания услуги». Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что стороны имеют право расторгнуть настоящий трудовой договор по соглашению сторон (ст. 77 ч.1 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации. При расторжении трудового договора по данному основанию работодатель может предусмотреть компенсационную выплату. Конкретная сумма выплаты оговаривается в подписанном сторонами соглашении сторон. В пункте 9.9. Договора указано, что работодатель направляет работнику сообщения, связанные с исполнением или прекращением действия трудового договора посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный адрес пришел приказ о ее увольнении в связи с прекращением срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине прекращения проекта сотрудничества ООО «Мерч Плюс» с поставщиком товара. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны начальника отдела мерчендайзенга ООО «Мерч Плюс» неоднократно в настойчивой форме предлагалось ей и другим мерчендайзерам, проживающим и работающим в Уфе, уволиться по собственному желанию и заключить срочные трудовые договора с компанией под другим названием, но осуществляющей ту же самую деятельность (мерчендайзинг), что и ООО «Мерч Плюс». В связи с незаконностью данных требований мерчендайзеры, работающие на территории Республики Башкортостан, обратились непосредственно к генеральному директору ООО «Мерч Плюс» ФИО2 и в Государственную инспекцию <адрес> (по юридическому адресу ООО «Мерч Плюс») по вопросу нарушения трудового законодательства, ущемления прав и законных интересов работников. Однако, каких-либо действий по урегулированию трудового спора руководством ООО «Мерч Плюс» предпринято не было. С данными действиями работодателя она категорически не согласна, считает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен работодателем с нарушением норм трудового законодательства, поскольку заложенные в п. 1.3 условия о заключении срочного трудового договора в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая формулировок написанного: «на время выполнения заведомо определенной работы, связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой», соответствует формулировки и условиям абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае работодатель произвел неверное исчисление абзацев указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный пункт трудового договора напрямую ущемляет права работника и его социальную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации и нормами трудового кодекса Российской Федерации. с учетом изложенного считает, что действия руководства ООО «Мерч Плюс» об увольнении ее на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора незаконными и подлежащими отмене. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отменить приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1. Восстановить ее в должности мерчендайзера Трудового отдела ООО «Мерч Плюс» на территории <адрес>. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мерч Плюс» заключенным на неопределенный срок. Взыскать с ООО «Мерч Плюс» в пользу нее компенсацию в размере среднемесячного заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе.

В дальнейшем от истца ФИО1 поступило уточнение к исковым требованиям в части взыскания суммы компенсации за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 388 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Мерч Плюс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Мерч Плюс» ФИО2 представил суду отзыв на уточненное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Мерч Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в торговый отдел мерчендайзером, что следует из трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в Торговый отдел на должность мерчендайзера по продвижению продукции на территории <адрес>.

Согласно п. 1.1. настоящего договора работодатель принимает работника на работу в торговый отдел на должность мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязуется лично выполнять трудовые функции, определенные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Работа в ООО «Мерч Плюс» является для работника работой по основному месту (п. 1.2 трудового договора).

Настоящий трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ. Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой в связи с наличием у клиента работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги (п. 1,3 трудового договора).

Согласно п. 9.5. данного договора стороны имеют право расторгнуть настоящий трудовой договор по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). При расторжении трудового договора по данному основанию работодатель может предусмотреть компенсационную выплату. Конкретная сумма выплаты оговаривается в подписанном сторонами соглашении сторон.

Согласно п. 9.9.- 9.10. вышеназванного договора работник выражает свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемых посредством СМС -сообщения на следующий номер телефона <***>.

Работник выражает свое согласие на получение от работодателя письменной корреспонденции, связанной с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направляемой посредством почтовой связи, на следующий адрес для информирования: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца пришел приказ о ее увольнении в связи с прекращением срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине прекращения сотрудничества ООО «Мерч Плюс» с поставщиком товара.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлены справка 182н и трудовая книжка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены материалами дела.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение в данной ситуации произведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения...

...Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 1).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац 7 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац 3 части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац 3 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела, заключение с истцом срочного трудового договора было обусловлено работодателем исключительно необходимостью выполнения ООО «Мерч Плюс» работ, предусмотренных Проектом № и связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № п.

При этом, расторгая трудовой договор с истцом, работодатель исходил из того, что его действие было обусловлено периодом реализации конкретного проекта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ОУПЕН Мск» и ООО «Мерч Плюс», в рамках которого ответчиком оказывались услуги по мониторингу наличия ассортимента и товарного запаса продукции с товарными знаками Заказчика и мерчандайзингу Продукции Заказчика в торговых точках, а исполнитель(-ли) требуются на срок оказания заведомо определенных работ, предусмотренных настоящим проектом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № основным видом деятельности ООО «Мерч Плюс» является исследование конъюнктуры рынка (код 73.20.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № основным видом деятельности ООО «Мерч Плюс» является исследование конъюнктуры рынка (код 73.20.1).

То есть после увольнения ФИО1 ООО «Мерч Плюс» не прекратило свою уставную деятельность по исследованию конъюнктуры рынка, в том числе по мониторингу наличия ассортимента и товарного запаса продукции с товарными знаками заказчика и мерчандайзингу продукции заказчика в торговых точках.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении срочного трудового договора с истцом отсутствовали, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 из ООО «Мерч Плюс» произведено с нарушением прав работника, а потому приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежит признанию незаконным, а требования истца в этой части – удовлетворению.

Поскольку увольнение истца судом признано произведенным с нарушением требований действующего законодательства, а приказ об увольнении признан незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно правилам ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справки формы 182н № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мерч Плюс» работнику ФИО1, общая сумма дохода истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составила 313 353 рубля 21 копейка, за ДД.ММ.ГГГГ года – 281 699 рублей 93 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – 162 001 рубль 78 копеек.

Средняя заработная плата за один рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ году рассчитывается по формуле: 162 001,78 рублей /140 рабочих дней =1 157 рублей 15 копеек.

Таким образом, средняя заработная плата за один рабочий день составляет 1 157 рублей 15 копеек.

В период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит 327 рабочих дней. Сумма компенсации за время вынужденного прогула составляет 378 338 рублей 05 копеек (327 дней х 1 157 рублей 15 копеек).

Таким образом, в силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в должности мерчендайзера торгового отдела ООО «Мерч Плюс» на территории <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 338 рублей 05 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, с учетом действующего законодательства сумма заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составила 378 338 рублей 05 копеек.

Что касается требований истца о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мерч Плюс» заключенным на неопределенный срок, то они подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ООО "Мерч Плюс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признания трудового договора заключенным на неопределенный срок и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мерч Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 983 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» о восстановление на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате вынужденных прогулов в размере среднего заработка, удовлетворить.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности мерчендайзера торгового отдела в Обществе с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» на территории <адрес>.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 338 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 983 рубля 38 копеек.

Решение о восстановлении на ФИО1 в должности мерчендайзера торгового отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Мерч Плюс» на территории <адрес>, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.