Дело № 10RS0011-01-2022-014256-50 (2а-7139/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 10.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 102305,28 рублей и судебных расходов в сумме 1623,05 рублей. 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №239438/22/10001-ИП. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно после ареста денежных средств на счетах. Административный истец 18.07.2022 обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска от 22.07.2022 судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем произведено удержание денежных средств в сумме 103928,33 рублей. Частично денежные средства были возвращены административному истцу, а денежные средства в сумме 44721,03 рублей возвращены не были, поскольку были перечислены взыскателю ООО «Филберт». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 истцу отказано в возврате суммы в размере 44721,03 рублей и предложено обратиться по указанному вопросу в ООО «Филберт». Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незаконному удержанию денежных средств в размере 44721,03 рублей и отказе в их возврате, обязать административного ответчика вернуть указанную сумму истцу.
Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Филберт».
Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО2 требования иска не признала, пояснив, что постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено в соответствии с законодательством до отмены судебного приказа, распределение денежных средств также произведено до отмены судебного приказа. Судебный приказ отменен 22.07.2022, поступил в отделение 27.07.2022, исполнительное производство окончено 28.07.2022.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №239438/22/10001-ИП, материалы дела по судебному приказу №2-7173/2020 приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 10.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 102305,28 рублей и судебных расходов в сумме 1623,05 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство №239438/22/10001-ИП.
Постановление направлено истцу посредством ЕПГУ, а также простой почтой.
29.06.2022 административный истец обратился в отделение судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением об отмене судебного приказа.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
По результатам рассмотрения обращения административного истца, ему в соответствии с ч.5.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве направлено уведомление от 27.07.2022 об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таких оснований по настоящему административному делу не установлено
Из материалов дела по судебному приказу следует, что фактически с заявлением об отмене судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 16.07.2022 (согласно оттиска на почтовом конверте). Обращение поступило к мировому судье 18.07.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в службу судебных приставов 29.06.2022 основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 4201,32 рублей взыскателю - ООО «Филберт».
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 40519,71 рублей взыскателю - ООО «Филберт».
Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 22.07.2022 судебный приказ №СП-7173/2020-5 отменен, в этот же день указанное определение направлено сторонам и в УФССП России по Республике Карелия.
Определение об отмене судебного приказа поступило в УФССП России по Республике Карелия 27.07.2022.
28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Согласно постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 44721,03 рублей.
09.08.2022 административный истец обратился в отделение судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 ходатайство удовлетворено, при этом заявителю разъяснено о необходимости обратиться в ООО «Филберт» с заявлением о возврате денежных средств.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При изложенных выше обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, его целями и задачами, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает, распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем до отмены судебного приказа и является правомерным.
При этом, суд учитывает, что с требованиями о возврате перечисленных взыскателю ООО «Филберт» денежных средств административный истец имеет право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Об удержании денежных средств в истребуемой сумме административному истцу стало известно не позднее июня 2022 года, о постановлении от 22.08.2022 об удовлетворении ходатайства – в августе, что подтверждается представленными истцом доказательствами, при этом с настоящим иском административный истец обратился в суд 30.09.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования действий судебного пристава.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, в том числе, пропуск административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.