УИД 77RS0017-02-2025-004183-47

2-7778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7778/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит суд признать фио. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, снять фио, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес, как член семьи нанимателя при рождении. В указанную квартиру была заселена бабушка истца фио и отец истца ФИО2 по ордеру №102076 выданному на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от 06 августа 1975 г. №33/75. В квартире зарегистрированы: ФИО1(истец), фио(брат истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), ФИО2(отец истца).

При этом фактически в квартире проживают истец и ее дети, ответчик – отец истца в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав все свои вещи. Точный адрес места жительства не известен, истец с ответчиком связь не поддерживает, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, все свои вещи из квартиры, вывез забрал. Вселиться в квартиру не пытался. Никаких его вещей в квартире нет. Расходов за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет.

В этой связи истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец в судебное не заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: адрес, как член семьи нанимателя при рождении. В указанную квартиру была заселена бабушка истца фио и отец истца ФИО2 по ордеру №102076 выданному на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от 06 августа 1975 г. №33/75. Договор найма жилого помещения не заключался. В квартире зарегистрированы: ФИО1(истец), фио(брат истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), фио(дочь истца), ФИО2(отец истца).

При этом фактически в квартире проживают истец и ее дети, ответчик – отец истца в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, все свои вещи из квартиры. Вселиться в квартиру не пытался. Никаких его вещей в квартире на данный момент не имеется. Расходов за жилое помещение и коммунальных услуг он не несет.

Из ответа на судебный запрос следует, что в ОМВД России ответчик с заявлением о чинении препятствий в праве пользования жилим помещением не обращался.

К поликлинике (адрес 166 ДЗМ) по месту регистрации ответчик прикреплен по территориальному признаку с 2014 г., медицинские услуги не получает, медицинская документация отсутствует.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истцы должны представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям.

Судом, добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, установлена.

Из обстоятельств данного спора следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, добровольно выехал, не проживал и вселиться не пытался, доказательств чинения ему препятствии в праве пользования жилым помещениям суду не представлено, выезд ответчика был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с тем, что ответчик имеет другое место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 13.11.2025 г.