Дело №2-97/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г.Ленск «20» января 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер-Ленск» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лайнер-Ленск» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывают на том, что 15 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лайнер-Ленск» заключен кредитный договор [НОМЕР]. На основании данного кредитного договора ПАО Сбербанк России выдало ответчику кредит в сумме 2 700 000 рублей, на срок 36 месяцев под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии, с условиями которого ответчик обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком в период с 15 октября 2019 года по 12 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 2 553 082 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 162 13,39 руб., просроченные проценты – 390 949,01 руб. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Лайнер-Ленск» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 15 октября 2019 года за период с 15 октября 2019 года по 12 сентября 2022 года задолженность в размере 2 553 082 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 162 13,39 руб., просроченные проценты – 390 949,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей. Всего взыскать 2 574 062 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Лайнер-Ленск» извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лайнер-Ленск» был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму 2 700 000 рублей на срок 367 месяцев, под 17% годовых.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с дополнительным соглашением погашение кредитного договора осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору года истцом был заключен договор поручительства [НОМЕР] с ФИО1 согласно с условиями которого поручитель обязалась нести полную солидарную ответственность за исполнение договора займа ООО «Лайнер-Ленск».

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора, договоров поручительства в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно общим условиям поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме за неисполнение обязанностей заемщика перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, общая сумма задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 15 октября 2019 года по состоянию на 12 сентября 2022 года составляет 2 555 986,84 рублей, в том числе задолженность по неустойке 2 904,44 руб., проценты за кредит 390 949,01, ссудная задолженность 2 1621 13,39 руб.

Банк уменьшил сумму взыскания на размер начисленной неустойки, то есть на сумму 2 904,44 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 20 965 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 980 рублей.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно истцу подлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер-Ленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 15 октября 2019 года за период с 15 октября 2019 года по 12 сентября 2022 года (включительно) в размере 2 553 082 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины размере 20 965 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, всего 2 574 047 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 40 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 (пятнадцати) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 20.01.2023 года.