Дело №

86RS0№-41

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Бултиковой А.Е., с участием представителя ответчика СГМУП «Горводоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и по встречному исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2 о признании недействительным договора грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – СГМУП «Горводоканал») в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>), куда из <адрес> были направлены бытовые предметы, мебель и личные вещи семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность, в удовлетворении которого было отказано. По мнению истца, отказ является незаконным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика СГМУП «Горводоканал» в ее пользу расходы по оплате стоимости провоза багажа в размере 280 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 руб., и издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СГМУП «Горводоканал» было подано встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором СГМУП «Горводоканал» просит признать недействительным договор грузоперевозки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 В обоснование встречного иска указано, что акт об оказании услуг № НФНФ-265 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и перевозчиком был составлен еще до заключения договора о грузоперевозке от ДД.ММ.ГГГГ, и данный акт не подтверждает факт перевозки. В договоре грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ не определена стоимость имущества, подлежащего перевозке. Товарно-транспортная накладная на груз по договору грузоперевозки не составлялась, и истцом не представлена ни ответчику, ни в суд. Указанная в договоре грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки несоразмерна стоимости соответствующих услуг, сложившейся в <адрес>. В квитанции об оплате суммы 280 000 руб. указано, что оплата произведена по договору грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец представила в бухгалтерию ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя ответчика, изложенное свидетельствует о мнимости сделки, которая была заключена лишь для вида.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к производству суда.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была заслушана свидетель ФИО4, которая пояснила, что работала в Управлении реализации СГМУП «Горводоканал» в должности заместителя директора по экономике и финансам, в обязанности которой входило в том числе, согласование расходов. В связи с переездом на новое место жительства в <адрес>, истец обратилась к ФИО4 с заявлением о компенсации расходов, к которому приложила договор грузоперевозки, авансовый отчет, документы об оплате договора грузоперевозки, документы о получении груза в <адрес> и акт выполненных работ. Главным бухгалтером ФИО5 было отказано в оплате расходов истца по провозу багажа, в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной. Свидетель пояснила, что обратила внимание на несоответствие платежных документов и реквизитов договора грузоперевозки. ФИО2 должна была устранить это несоответствие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика СГМУП «Горводоканал» ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с первоначальным иском, на удовлетворении встречного иска настаивала. Считала, что истцом не подтвержден факт грузоперевозки, не представлена товарно-транспортная накладная, не представлен авансовый отчет. Необходимость предоставления указанных документов предусмотрена коллективным договором, которым предусмотрено возмещение перевозки только 5 тонн груза. Отметила значительное завышение истцом стоимости перевозки по сравнению с ценами на соответствующие услуги в регионе.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была заслушана свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала секретарем в приемной директора СГМУП «Горводоканал». ФИО2 работала в планово-экономическом отделе. Все документы в СГМУП регистрируются в отделе делопроизводства, однако работник мог написать обращение, минуя этот отдел, и подать в приемную директора. При этом такое заявление нигде не регистрировалось. Свидетель не помнит, чтобы ФИО2 подавала заявление о компенсации расходов на переезд с авансовым отчетом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО3 (ОГРНИП: №), который в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 работала в СГМУП «Горводоканал» в должности ведущего юрисконсульта Управления реализации Группа юридического сопровождения.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен, и истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- по инициативе работника в связи с переездом в другую местность (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю заявление, в котором просила компенсировать расходы, связанные с переездом в другую местность, в соответствии с Приложением № к коллективному договору, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

В подтверждение расходов на оплату ситец представила договор грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (Перевозчик) и ФИО2 (Заказчик), согласно преамбуле которого стороны заключили договор о грузоперевозке ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Кроме того, истец представила счет на оплату № НФНФ-246 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб., Акт об оказании услуг № НФНФ-246 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом в пользу ИП ФИО3 суммы 280 000 руб. В качестве основания платежа по кассовому чеку указано «по договору перевозки 24 от ДД.ММ.ГГГГ.»

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора грузоперевозки)

В соответствии с п.3.1 договора грузоперевозки стоимость перевозки груза рассчитывается фиксированным тарифом 256 000,0 рублей, вес груза 5 тонн, по маршруту <адрес>.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ под ключ 24 000 руб. (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, Заказчик оплачивает Перевозчику в течение 3 банковских дней после подписания договора в виде предоплаты сумму, которая указана в договоре грузоперевозки на основании: договора грузоперевозки, акта оказания услуг (выполнения работ) по грузоперевозке, счета на оплату.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено для целей возмещения Перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной Заказчика.

В соответствии с п.4.5 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в соответствии с действующим законодательством: ГК РФ Уставом автомобильного транспорта; стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5420-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5420-1).

Согласно ст. 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5420-1).

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (ч. 4 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5420-1).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, не относящихся к сфере федерального бюджета.

Судом установлено, что в СГМУП «Горводоканал» действует коллективный договор, к которому имеется приложение № – Положение о порядке и условиях компенсации расходов на плату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в СГМУП «Горводоканал» (далее – Положение).

В соответствии с п.3.1 Положения работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника) за исключением увольнения за виновные действия, производится компенсация на проезд по фактическим расходам, а также на провоз багажа весом до пяти тонн в пределах территории Российской Федерации, но не свыше тарифов, предусмотренных для проезда (перевозок) водным, железнодорожным и автомобильным транспортом.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства сохраняется в течение 6 месяцев со дня расторжения работником трудового договора (п.3.4 Положения).

Пунктом 3.6 Положения предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для оплаты стоимости проезда и провоза багажа; указано, что в бухгалтерии организации Работником составляется авансовый отчет по фактическим расходам, связанным с переездом, к авансовому отчету должны быть приложены: оригинал квитанции об оплате за провоз багажа, копия договора перевозки груза (багажа) со всеми приложениями к нему и (или) иных документов, подтверждающих перевозку груза (багажа), копии проездных билетов.

При перевозке груза (багажа) оплате подлежат расходы, связанные с оплатой его провоза, погрузки и разгрузки, опломбированием контейнера.

Выкопировкой из журнала ознакомления подтверждается, что истец была ознакомлена с коллективным договором и приложениями к нему (л.д.31-32). Данное обстоятельство не оспаривается истцом в исковом заявлении.

Между тем исследованными доказательствами не подтверждается, что истец представила в бухгалтерию либо составила в бухгалтерии авансовый отчет по фактическим расходам, связанным с переездом.

Свидетели данного обстоятельства не подтвердили. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет как приложение не указан.

О необходимости представить авансовый отчет и товарно-транспортную накладную в подтверждение перевозки груза и понесенных на переезд расходов работодатель указывал истцу в ответе на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

При этом работодатель резонно указал о несогласованности представленных ФИО2 документов, составленных с участием ИП ФИО3, и из которых невозможно установить, осуществлялась перевозка груза в связи переездом истца, если да, в какое время и на основании какого договора.

Так, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на заключение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ В платежном документе указывается на договор грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ как на основание оплаты.

В то же время доказательств заключения такого договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ни работодателю, ни суду не представлено.

Счет № НФНФ-246 и акт № НФНФ-246, представленные истцом также составлены ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов невозможно установить, в связи с заключением какого договора они составлены, и что именно перевозил ИП ФИО3 для ФИО2 по данным документам.

Учитывая, что в силу п.3.6 Положения на истце лежала обязанность представить работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие перевозку груза (багажа), и она эту обязанность не исполнила, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Между тем, из материалов дела следует, что между ФИО2 и ИП ФИО3, действительно, имелись договорные отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен сторонами: ИП ФИО3 отчитался о перевозке, ФИО2 произвела реальную оплату.

То обстоятельство, что ФИО2 не представила в бухгалтерию работодателя аналогичных документов об исполнении договора грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, с безусловностью, об отсутствии у них цели наступления правовых последствий перевозки, и как следствие, о мнимости этого договора.

Доказательств недобросовестности ФИО2 и ИП ФИО3 при заключении договора грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах встречный иск СГМУП «Горводоканал» к ФИО2 о признании недействительным договора грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СГМУП «Горводоканал» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, оставить без удовлетворения.

Иск СГМУП «Горводоканал» к ФИО2 о признании недействительным договора грузоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий