86RS0009-01-2022-001224-7

Дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 10 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 26.09.2017 года был заключен кредитный договор №32887 о предоставлении кредита в размере 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Также с ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №1203-Р-1127429230, процентная ставка по которому составляла 17,9% годовых. 04.12.2019 года заемщик ФИО1 умерла. У ФИО1 остались неисполненные обязательства по договору №32887 в размере 185 974 рубля 03 копейки, по договору 1203-Р-1127429230 на сумму 23 282 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 указанные задолженности.

Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ПАО «Сбербанк» 24.06.2013 года подписан заявление на выдачу кредитной карты, с лимитов кредитования 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых. Кредитная карта получена ФИО1 05.07.2-13 года, что отражено в движении денежных средств по счету. Из расчета истца следует, что у ФИО1 имеется задолженность погашения кредита по указанной карте в размере 23 282 рубля 28 копеек.

Также из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что 26.09.2017 года ей был выдан кредит в размере 195 000 рублей. Согласно информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что договор по предоставлению данных денежных средств имеет №32887 от 26.09.2017 года. Иных данных, а именно текст договора, заявка на выдачу кредита, оформление ФИО1 кредита через систему «Сбербанк Онлайн», истцом не представлено.

Из информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что по данному договору у ФИО1 имеется задолженность в размере 185 974 рубля 03 копейки.

Как следует из свидетельства о смерти, а также акта записи о смерти, ФИО1 умерла 04.12.2019 года.

Часть 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела <номер> следует, что после смерти ФИО1, 24.12.2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 <дата> года рождения, который являлся супругом ФИО1

Положения ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО2 является лицом принявшим наследство после ФИО1, в том числе и обязательства по договорам заключенным с истцом.

Как следует из записи акта о смерти <номер> от 12.01.2021 года, ФИО2 <дата> года рождения умер 31.12.2020 года.

В силу положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением суда от 26.09.2022 года, о проведении дополнительной подготовки по настоящему делу, истцу было предложено уточнить исковые требования и ответчика к которому они направлены.

Определение было получено истцом 03.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, до судебного заседания от истца в суд не поступило ходатайств о замене ответчика, уточнении исковых требований.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» подал иск к наследственному имуществу ФИО1, единственным наследником которой являлся ФИО2, который умер до подачи искового заявления истцом, ходатайств о замене ответчика, уточнении исковых требований от истца в суд не поступило, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский