УИД 60RS0015-01-2024-000633-10 Производство № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и определении его начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес>, и определить его начальную продажную стоимость на основании выписки из ЕГРН в размере 93 282,62 руб. для последующей реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 (далее также – должник) о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам на общую сумму <данные изъяты> руб. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства №, №, №, №, возбуждённые в период с **.**.**** по **.**.**** на основании актов МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Истцом при совершении исполнительных действий было выявлено, что должником задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. длительное время добровольно не погашается, иного имущества, подлежащего описи и аресту, кроме названного земельного участка у должника не установлено. В связи с этим по поручению истца был составлен акт о наложении ареста на земельный участок с КН №. Поскольку оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок во внесудебном порядке не имеется, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО2 представил в суд возражения на иск, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями ввиду следующего. В настоящее время у ответчика отсутствует регистрации по месту жительства, его единственным местом проживания является жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по <адрес>, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с тем, что в настоящее время в отношении указанного земельного участка применён запрет на совершение регистрационных действий, ответчик не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в данном доме. Кроме этого ответчик указал, что у него отсутствует задолженность по налогам за **.**.**** и **.**.****

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведённого, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (истца) находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам на общую сумму <данные изъяты> руб. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: №, возбуждённое **.**.**** на основании акта МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам в размере <данные изъяты> руб.; №, возбуждённое **.**.**** на основании акта МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам в размере <данные изъяты> руб.; №, возбуждённое **.**.**** на основании акта МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам в размере <данные изъяты> руб.; №, возбуждённое **.**.**** на основании акта МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № от **.**.**** о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам в размере <данные изъяты> руб. (т. № л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 исключён в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРИП **.**.**** (т. № л.д. №).

Ответчику ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешённого использования <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (т. № л.д. №).

Актом описи (ареста) от **.**.**** на принадлежащий должнику земельный участок с КН № судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области наложен арест (т. № л.д. №).

Данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом и судом не установлено (т. № л.д. №).

По свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> (т. № л.д. №).

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в данном жилом доме и этот дом расположен на земельном участке с КН №, что подтверждается информацией Администрации сельского поселения <данные изъяты> и планом земельного участка (т. № л.д. №).

Из приведённого следует, что спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом принадлежат одному лицу – ФИО2 и разделение данных объектов невозможно.

Согласно материалам гражданского дела указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 помещением, иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, у ответчика не имеется (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Истцом доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого же имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением этого же имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абз. 1 п. 4 мотивировочной части постановления).

При таких обстоятельствах и поскольку спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом не являются предметом ипотеки, основное исковое требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику указанный земельный участок и, соответственно, производное от него требование об определении начальной продажной стоимости этого земельного участка удовлетворению не подлежат.

Приведённое выше также корреспондирует к позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 № 88-9758/2022.

В то же время суд находит необоснованными доводы ФИО2 об отсутствии у него задолженности по налогам за **.**.**** и **.**.**** ввиду их не подтверждения ответчиком и опровержения имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами (т. № л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и определении его начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко