Решение по делу № 2-1338/2025 от 12.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тыныбекову Эрболоту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, при однополосной организации движения в данном направлении, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, на пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, подлежащие совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу в ГКБ № им. Н.И.Пирогова проведена операция на голени слева сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, являлась ООО «ГТК», ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №ТТТ 7019986384 в СК «Евроинс». В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде: потери заработной платы в размере 200000 руб., упущенной выгоды в размере 960000 руб., компенсации затрат на лечение в размере 500000 руб., морального вреда в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 500000 руб. на основании Акта №У-077-218047/23/1, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер вреда, не возмещенного по полису ОСАГО, истец в настоящее время оценивает в размере 2160000 руб., который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере 100000 руб., понесенные в ходе досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде: оплата услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, пояснил, что сумма, заявленная ко взысканию несоразмерна, возможность выплатить ущерб в таком размере у него отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «ГТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника Ногинского городского прокурора Коцубняка И.А. полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Тыныбеков Эрболот, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ Тыныбекову Эрболоту установлены ограничения: не выезжать за пределы Москвы и <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в даты, определяемые данным органом.

Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, что прямо следует из предписаний ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч.1 ст.392 УПК РФ и ч.2 ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу приговора Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и исследования имеющихся в настоящем гражданском деле совокупности письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «ГТК», следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при однополосной организации движения в данном направлении, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Следуя указанным выше образом и будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п.10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его (ФИО2) транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: черепно-мозговая травма: подкожная гематома, поверхностная рана теменной области слева, перелом левой теменной кости, чешуи и перамиды левой височной кости (перелом свода и основания черепа слева), острая эпидуральная гематома соответственно левой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени (очаги ушиба лобной и височной долей мозга справа); закрытый оскольчатый перелом лонной кости справа со смещением; закрытый перелом тела 5-го крестцового позвонка со смещением; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением, краевой перелом нижнего полюса левого надколенника, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости, переломы наружной и внутренней лодыжек со смещением, дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени без смещения, подкожное кровоизлияние в области левого голеностопного сустава; закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения; подкожное кровоизлияние нижней трети правой голени и подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно пункту 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Этим же приговором суда также установлено, что действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ суд на основании вступившего в законную силу приговора Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установил, что по вине водителя ФИО2 произошел наезд управляемым им транспортным средством на пешехода ФИО1, в результате которого она получила указанные тяжкие телесные повреждения, а поэтому ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ обязан нести ответственность в полном объеме за вред, причиненный личности и (или) имуществу истца ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства - автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, являлась ООО «ГТК», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №ТТТ 7019986384 в СК «Евроинс».

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, страховая компания «Евроинс» выплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме 500000 руб., что подтверждается актом №У-077-218047/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленный истцом ФИО1 причиненный ущерб в размере и в виде: -компенсация морального вреда в размере 500000 руб., - потери заработной платы в размере 200000 руб., - упущенной выгоды в размере 960000 руб., - компенсации затрат на лечение в размере 500000 руб., а всего в сумму 2160000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 500000 руб. Учитывая, что страховая компания «Евроинс» выплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита страхования в сумме 500000 руб., что подтверждается актом №У-077-218047/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Сбербанка по операции зачисления 500000 рублей по банковской карте, держателем которой является истец, то суд считает, что, с учетом положений ст.1072 ГК РФ, сумма заявленных истцом к взысканию расходов на лечение в размере 500000 руб. не может быть взыскана с ответчика, поскольку расходы на лечение в размере 500000 руб. возмещены истцу СК «Евроинс». В этой части в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Как установлено судом на основании вступившего в законную силу приговора Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, которые подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №.41.Б.77/2023 Бюро №-филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Решением бюро № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида №.41.77/2023.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца ФИО1, состояния ее здоровья, получения множественных телесных повреждений, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, перенесенных истцом на протяжении длительного времени сильных нравственных и физических страданий, сильной физической боли, установления истцу 3 группа инвалидности с причиной «Общее заболевание», суд определяет размер компенсации морального вреда истцу с ответчика в 500000 руб., считает эту сумму достаточной и соразмерной причиненному истцу морального вреда. Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 200000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выданной ГБУЗ ГКБ им. Н.И.Пирогова, она поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ и находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Трудоспособность временно утрачена, выдан листок нетрудоспособности.

Согласно справке о доходах за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за январь 2023 года составила 32304,07 руб.

Согласно справке о доходах за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за 12 месяцев 2022 года составила 2348149,96 руб.

Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев составил 195679,16 руб. (2348149,96 : 12 = 195679,16 руб.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 960000 руб. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявив исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 960000 руб., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не указала суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и не представила доказательства этих обстоятельств, не представила суду никаких расчетов заявленной к взысканию суммы в размере 960000 рублей, При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.: оплата услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев первого и пятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора (п. 1.1); исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): изучение документов заказчика, составление, представление интересов заказчика при обращении в страховую компанию по факту возмещения страхового случая по полису ОСАГО - ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, морального вреда (п.1.2); стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50000 руб. (п.4.1).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписА. ФИО1 и ФИО3, являющейся Приложением № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что распиской подтверждается оплата заказчиком и получение исполнителем наличных денег в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора (п. 1.1); исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): изучение документов заказчика, составление, направление искового заявления, ведение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, морального вреда и т.д. в Замоскворецком районном суде <адрес> (п.1.2); стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50000 руб. (п. 4.1).

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорциональности взыскиваемых расходов удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт № к Тыныбекову Эрболоту паспорт <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Тыныбекова Эрболота в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, утраченный заработок в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова