РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 мая 2022 года ответчик ФИО2, являясь пользователем мессенджера «Whats Арр», как пользователь номера +7 (915) 122-42-07, в 10 часов 48 минут в группе «Sex in the city», в котором насчитывается 14 участников, разместила сообщение, не соответствующее действительности, порочащее честь и достоинство истца, а именно сведения об отрицательных моральных качествах, о якобы занятиях проституцией, незаконном распространении и употреблении наркотических средств, нанесении телесных повреждений несовершеннолетним детям истца, о злоупотреблении алкогольными напитками, о наличии психического расстройства. На основании изложенного, просит суд признать сведения, размещенные 25 мая 2022 года ответчиком в группе «Sex in the city» мессенджера «Whats Арр» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, запрещенными к дальнейшему распространению на адрес; обязать ответчика удалить указанную информацию из группы «Sex in the city» мессенджера «Whats Арр», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, факт размещения оспариваемой информации не оспаривала.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что 25 мая 2022 года в групповом чате мессенджера «Whats Арр» под названием «Sex in the city», пользователем номера +7 (915) 122-42-07, были размещены документы и комментарии к ним, в частности, следующего содержания (л.д. 18-21):
«1. «Ссылка на элитную проститутку в России» с комментарием «узнав об этом, 20 лет назад отец выгнал ее из дома, так как она не захотела бросать данный вид заработка, потому что любовь к большим халявным деньгам у нее всегда была очень велика»;
2. Ссылка на документы и комментарий «документы, подтверждающие об уголовном деле в сфере продажи наркотиков в особо крупном размере в Америке… и ее как соучастницы. В деле зафиксирован тот факт, что она при обыске, указала мое имя, якобы я привезла эти наркотики из Москвы»!», «Альберт, как мужчина всю вину взял на себя, так как пожалел мать с двумя детьми, да и тогда он ее сильно любил. Надо сказать, что и пошел он на это дело только ради нее»;
3. «Мы с мужем и моей мамой стали свидетелями неоднократного ее жестокого обращения и избиения детей: Тимофея и Кристиана»;
4. «В связи с таким разгульным образом жизни: бесконечные пьянки, гулянки, постоянное курение травы в доме, с ее слов неоднократное прохождение Айвасаки (с ДМТ- содержащими растениями, классифицируется как смесь, содержащая наркотическое вещество, и в России конечно она запрещена, на основании личных наблюдений и это не является диагнозом, в данный момент у нее наблюдается сильное психическое расстройство.».
Номер телефона телефон принадлежит ФИО2
Количество участников группы «Sex in the city» мессенджера «Whats Арр» насчитывается 14 абонентов (л.д. 13).
В силу п. 9 Постановления Пленума № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Разрешая спор по существу и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, доказан, поскольку данная информация распространена абонентом номера телефона телефон, принадлежащем ответчику ФИО2 в групповом чате мессенджера «Whats Арр» под названием «Sex in the city», насчитывающем 14 абонентов.
Оценив содержание опубликованной ответчиком информации, суд принимает во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, отвечающую лингвистическим критериям порочности, в форме утверждения, относящиеся к истцу, и приходит к выводу, что в оспариваемой информации содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство истца. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ доказательств очевидного соответствия действительности распространенных сведений не представлено.
Оценивая представленные ответчиком документы, суд отмечает, что представленные медицинские документы в отношении ответчика и копии судебных постановлений не могут с однозначностью свидетельствовать о причинении наличии указанных ответчиком субъективных характеристиках истца, также об этом не может свидетельствовать статья интернета, которая также не отвечает требованиям достоверности.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца следующих сведений и ссылок, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были:
«1. «Ссылку на элитную проститутку в России» с комментарием «узнав об этом, 20 лет назад отец выгнал ее из дома, так как она не захотела бросать данный вид заработка, потому что любовь к большим халявным деньгам у нее всегда была очень велика»;
2. Ссылку на документы и комментарий «документы, подтверждающие об уголовном деле в сфере продажи наркотиков в особо крупном размере в Америке… и ее как соучастницы. В деле зафиксирован тот факт, что она при обыске, указала мое имя, якобы я привезла эти наркотики из Москвы»!», «Альберт, как мужчина всю вину взял на себя, так как пожалел мать с двумя детьми, да и тогда он ее сильно любил. Надо сказать, что и пошел он на это дело только ради нее»;
3. Сведения: «Мы с мужем и моей мамой стали свидетелями неоднократного ее жестокого обращения и избиения детей: Тимофея и Кристиана»;
4. Сведения: «В связи с таким разгульным образом жизни: бесконечные пьянки, гулянки, постоянное курение травы в доме, с ее слов неоднократное прохождение Айвасаки с ДМТ - содержащими растениями, классифицируется как смесь, содержащая наркотическое вещество, и в России конечно она запрещена, на основании личных наблюдений и это не является диагнозом, в данный момент у нее наблюдается сильное психическое расстройство.».
Установив, что ответчиком были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями п. 5 ст. 152, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости в размере сумма.
Установив, что распространенные сведения порочат честь и достоинство истца, суд возлагает на ответчика в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, написать текстовое сообщение в мессенджере «Whats Арр» в чате группы «Sex in the city», что опубликованные ею 25 мая 2022 года сведения, содержащиеся в резолютивной части решения суда, не соответствуют действительности.
Оснований для признания иных сведений, распространенных ответчиком в чате, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные 25 мая 2022 года ФИО2 в мессенджере «Whats Арр» в чате группы «Sex in the city» следующие сведения:
«1. «Ссылку на элитную проститутку в России» с комментарием «узнав об этом, 20 лет назад отец выгнал ее из дома, так как она не захотела бросать данный вид заработка, потому что любовь к большим халявным деньгам у нее всегда была очень велика»;
2. Ссылку на документы и комментарий «документы, подтверждающие об уголовном деле в сфере продажи наркотиков в особо крупном размере в Америке… и ее как соучастницы. В деле зафиксирован тот факт, что она при обыске, указала мое имя, якобы я привезла эти наркотики из Москвы»!», «Альберт, как мужчина всю вину взял на себя, так как пожалел мать с двумя детьми, да и тогда он ее сильно любил. Надо сказать, что и пошел он на это дело только ради нее»;
3. Сведения: «Мы с мужем и моей мамой стали свидетелями неоднократного ее жестокого обращения и избиения детей: Тимофея и Кристиана»;
4. Сведения: «В связи с таким разгульным образом жизни: бесконечные пьянки, гулянки, постоянное курение травы в доме, с ее слов неоднократное прохождение Айвасаки с ДМТ - содержащими растениями, классифицируется как смесь, содержащая наркотическое вещество, и в России конечно она запрещена, на основании личных наблюдений и это не является диагнозом, в данный момент у нее наблюдается сильное психическое расстройство.».
Обязать ФИО2 в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу написать текстовое сообщение в мессенджере «Whats Арр» в чате группы «Sex in the city», что опубликованный ею 25 мая 2022 года сведения:
«1. «Ссылку на элитную проститутку в России» с комментарием «узнав об этом, 20 лет назад отец выгнал ее из дома, так как она не захотела бросать данный вид заработка, потому что любовь к большим халявным деньгам у нее всегда была очень велика»;
2. Ссылку на документы и комментарий «документы, подтверждающие об уголовном деле в сфере продажи наркотиков в особо крупном размере в Америке… и ее как соучастницы. В деле зафиксирован тот факт, что она при обыске, указала мое имя, якобы я привезла эти наркотики из Москвы»!», «Альберт, как мужчина всю вину взял на себя, так как пожалел мать с двумя детьми, да и тогда он ее сильно любил. Надо сказать, что и пошел он на это дело только ради нее»;
3. Сведения: «Мы с мужем и моей мамой стали свидетелями неоднократного ее жестокого обращения и избиения детей: Тимофея и Кристиана»;
4. Сведения: «В связи с таким разгульным образом жизни: бесконечные пьянки, гулянки, постоянное курение травы в доме, с ее слов неоднократное прохождение Айвасаки с ДМТ - содержащими растениями, классифицируется как смесь, содержащая наркотическое вещество, и в России конечно она запрещена, на основании личных наблюдений и это не является диагнозом, в данный момент у нее наблюдается сильное психическое расстройство.» не соответствуют действительности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.