Дело 2а-408/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.К. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
истец, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Партизанского муниципального округа повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.К. подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: примерно <адрес>: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В котором указано, что ранее М.В.К. подавал заявление об утверждении схемы, повторив мотивы отказа, приведенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее административный истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об утверждении схемы земельного участка, площадь которого составляла <данные изъяты>. В утверждении схемы было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах <адрес> (уведомление Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами истцом проведена корректировка границ испрашиваемого земельного участка для устранения пересечения границ с землями лесного фонда, однако ответчик не учитывая проведенные работы по корректировке, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебное заседание административный истец М.В.К. не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
Представитель административного ответчика по доверенности Шипа А.Г. с административным иском не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что испрашиваемый ответчиком земельный участок, согласно выкопировке из публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН входит в границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> лесничества <адрес>, а также согласно кадастровому делению в границах кадастрового квартала № <адрес>.
Представитель соответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, предоставленные ранее в отзыве на исковое заявление, согласно которым, ранее истец обращался к ответчику с запросом от ДД.ММ.ГГГГ для установления входит ли испрашиваемый земельный участок в границы лесного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки истец был уведомлен, что имеются противоречия между данными, содержащимися в государственном лесном реестре и ЕГРН, что исключает возможность использования испрашиваемого земельного участка до устранения имеющихся противоречий.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, соответчика и представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что М.В.К. обратился в администрацию Партизанского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., местоположение: примерно в <адрес>: <адрес>, на кадастровой территории.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского муниципального округа отказала в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., местоположение: примерно в <адрес>: <адрес> на кадастровой территории, указав, что испрашиваемый земельный участок, располагается в границах участка лесного фонда, а также кадастрового квартала <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> лесничества <адрес>.
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются противоречия между данными, содержащимися в государственном лесном реестре и ЕГРН, что исключает возможность использования испрашиваемого земельного участка до устранения имеющихся противоречий.
Правила и условия образования земельных участков определены положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).
Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ определяется порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ относит полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Из анализа содержания приведенных норм следует, что наложение или совпадение границ испрашиваемого к образованию земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, либо с границами уже образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель <адрес> лесничества <адрес>, отказ в предоставлении муниципальной услуги М.В.К. изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления М.В.К. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Боброва