Решение по делу № 2А-905/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

УИД № 16RS0036-01-2025-000525-46

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-905/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-905/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административных истов – адвоката Трофимова В.И.,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального район Республики Татарстан – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – главы <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального район Республики Татарстан – ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются наследниками <данные изъяты>

Наследство состоит из жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Других наследников не имеется, по обращению административных истцов нотариусом заведено наследственное дело.

Ранее ФИО4 и ФИО5 обращались в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления административным истцам указанного земельного участка. В ответ на обращение от административного ответчика заявители получили письмо от 17 апреля 2024 года, в котором сообщалось, что последним отказано в предоставлении услуги, поскольку на земельном участке распложено строение, не являющиеся жилым домом.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение административного ответчика было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении во исполнение вступившего в законную силу судебного акта административном ответчиком заявления ФИО4 и ФИО5, им вновь было отказано, поскольку отсутствуют основания для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено жилое строение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 и ФИО5 просили суд:

- признать незаконным решение исполняющего обязанности председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, изложенное в письме № от 13 декабря 2024 года, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административные истцы ФИО4 и ФИО5 извещены, не явились.

Представитель административных истов – адвокат Трофимов В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. В дополнение отметил, что ранее вопрос о наличие на испрашиваемом земельном участке жилого строения уже рассматривался и был судом установлен. При этом кадастровый инженер ранее пояснил, что жилое дом построен в 1993 году. Доказательств того, что указанное здание построено в иной год, представлено не было. У административного ответчика, не было оснований, с учётом вступившего в законную силу решения, повторно отказывать фактически по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также отметил, что ранее кадастровый инженер пояснил, что жилой дом стоит в другом месте и раньше был баней. При этом должно быть доказано, что дом построен до 1998 года. Год строения меняется постоянно. При этом, согласно выписке из домой книги, есть люди, которые были приписаны по указанному адресу с 1974 года. В этой связи возникает вопрос, какого года постройки был старый дом. Прежний дом, который наследовали заявители, сгорел, осталось некое строение, которое может отвечать требованиям жилого дома, но при этом для удовлетворения муниципальной услуги не подходить. В рассматриваемом случае, при обращении, с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, ставится на учёт и жилой дом. Тем самым ФИО4 и ФИО5 пытаются поставить на учёт в качестве жилого дома баню. Кроме того, один из заявителей зарегистрирован в старом доме, в данном строении он не зарегистрирован.

Представитель заинтересованного лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 полагала отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обоснованным, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – глава <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального район Республики Татарстан – ФИО15 административный иск ФИО4 и ФИО5 поддержал, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования. Также пояснил, что сведения о том, что прежний дом сгорел в 2009 году, были получены от одного из <данные изъяты> О-вых.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, после смерти которого открылось наследство, принятое административными истцами ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в постоянное бессрочное пользование ФИО7 органами местного самоуправления был предоставлен земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение» Альметьевского муниципального район Республики Татарстан общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке было расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, сгоревший в последствии.

17 марта 2024 года заинтересованным лицом – кадастровым инженером ФИО18 был разработан технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому здание 1993 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, является жилым домом.

Кроме того, из справки от 9 декабря 2024 года №, выданной <данные изъяты> сельским исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, усматривается, что, согласно похозяйственной книге № от 1986 года, на земельном участке по адресу: <адрес> находился жилой дом 1982 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой <данные изъяты> кв.м, который сгорел 4 октября 2009 года.

26 марта 2024 года административные истцы обращались в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка ФИО4 и ФИО5, на что заявителям был предоставлен отказ № от 17 апреля 2024 года, в обоснование которого административным ответчиком было указано, что на земельном участке распложено строение, не являющееся жилым домом, поскольку оно не удовлетворяет всем требования, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение административного ответчика № от 17 апреля 2024 года было признано незаконным. На Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административным истцам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления административных истцов Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был предоставлен оспариваемый отказ № от 13 декабря 2024 года, в обоснование которого административным ответчиком указано, что приложенные к заявлению документы не подтверждают право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Административным ответчиком в отказе указано, что жилой дом, в котором проживал ФИО19 сгорел 4 октября 2009 года и фактически прекратил своё существование, как объект капитального строительства. Расположенное на земельном участке жилое строение, пристроенное к бане, возведено после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с указанными выше административным ответчиком основаниями, изложенными в отказе № от 13 декабря 2024 года, ввиду следующего.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации введён в действие Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в соответствии с техническим планом от 17 марта 2024 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилым дом площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в 1993 году.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом административным ответчиком, вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что расположенное в настоящее время на земельном участке жилое строение, пристроенное к бане, возведено после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьёй и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Пунктом 2 ст. 3.8 Федерального закон № 137-ФЗ установлено, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населённого пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 3.8 Федерального закон № 137-ФЗ, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утверждённый проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утверждённый проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии в числе прочих, следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Административный ответчик полагает, что приложенные к заявлению документы не подтверждают право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Между тем, согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что указанный год постройки 1993-й ничем не подтверждён, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий в данном случае возлагается на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а не на административных соистцов.

При этом административном ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, было построено после 1993 года.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что кроме технического плана, иных документов, подтверждающих наличие на земельном участке жилого дома, предусмотренных п. 5 ст. 3.8 Федерального закон № 137-ФЗ, представлено не было.

Данные обстоятельства уже были установлены судом при рассмотрении административного дела №.

По тем же основаниям являются необоснованными доводы, приведённые и в письменных возражениях представителя административного ответчика, представленные в настоящем судебном заседании.

По существу, оспариваемый отказ № от 13 декабря 2024 года основан на тех же доводах, что были приведены представителем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан при рассмотрении вышеуказанного административного дела №.

Таким образом, оспариваемый отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 13 декабря 2024 года суд не может признать законным и обоснованным.

Исходя из ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Как было указано выше определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым в свою очередь признано незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 17 апреля 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и на административного ответчика была возложена обязанность рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административным истцам.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно содержать все основания для такого отказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного дела были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Принимая во внимание, что административный орган повторно и неправомерно отказывает ФИО4 и ФИО5 в их заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО4 и ФИО5 от 26 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изложенное в письме № от 13 декабря 2024 года.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность в течение одного месяца с со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 от 26 марта 2024 года.

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административным истцам.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 11 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья