Решение по делу № 2-212/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Дело №2-212/2023

УИД23RS0021-01-2022-002279-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации производственной базы и магазинов, общей площадью 1160 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые ранее использовались истцом как магазины.

В настоящее время, ФИО1, по состоянию здоровья, прекратил свою предпринимательскую деятельность и желает реконструировать объект под жилое помещение, однако установленный вид разрешенного использования препятствует получению разрешительной документации на реконструкцию.

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район для изменения вида разрешенного использования на условно-разрешенный вид использования земельного участка: «индивидуальное жилищное строительство».

По результатам публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены заключение и рекомендации. С учетом названных заключений и рекомендаций, Администрацией муниципального образования Красноармейский район было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении запрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (п.4).

Основанием к отказу послужило мнение члена комиссии о том, что предоставление испрашиваемого разрешения будет противоречить правилам землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения. Также член комиссии сослался на отсутствие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, подлежащих реконструкции.

Истец ссылается на ошибочное применение комиссией норм законодательства, регулирующих иные правоотношения, в связи с чем, считает, что решение Администрацией муниципального образования Красноармейский район об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не соответствует закону и нарушает его права, просит признать его незаконным, а также возложить обязанность на Администрацию муниципального образования Красноармейский район принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования его земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что считает отказ законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица, отдела ФБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району и филиал № ФГБУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 не осуществляет коммерческую деятельность и не нарушает действующее законодательство землепользования и застройки.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1997 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации производственной базы и магазинов, общей площадью 1160 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратив свою предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и справкой МСЭ-2011 №, и, решив провести реконструкцию нежилого здания в жилое, ФИО1 обратился департамент архитектуры градостроительства Администрации с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство».

Из материалов дела следует, что 18 октября в 14.00 час. в зале заседания в 2022 года прошли публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования в том числе земельного участка по адресу: <адрес>.

Администрация, руководствуясь Градостроительным кодексом, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки, заключением о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства, приняла Постановление от 02 ноября 2022 года №2335 "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объектов капитального строительства", включая земельный участок, принадлежащий заявителю.

Спорное постановление принято администрацией с соблюдением процедуры публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, с учетом рекомендаций комиссии по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-2» - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

При этом, суд отмечает, что при проведении публичных слушаний были рассмотрены возражения члена комиссии об отказе заявителю в предоставлении разрешения на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что нарушаются правила землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения. С учетом изложенных обстоятельств, комиссия рекомендовала отказать в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок, находится в зоне ОД-2, которая имеет два основных и два условно разрешенных вида использования земельных участков и объектов капитального строительства. В том числе П.2.1. условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства согласно ПЗЗ - для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, утверждение о нарушении правил землепользования и застройки не обоснованно.

Также довод о том, что на земельном участке отсутствуют объекты жилищного строительства, представляются суду необоснованными, так для возведения либо реконструкции имеющегося объекта, собственнику необходимо получение разрешения, которое не может быть выдано до приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

Иных доводов, решение об отказе не содержит, и, при таких обстоятельствах, представляется суду не обоснованным.

Законодателем установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид является прерогативой главы местной администрации. Результаты публичных слушаний учитываются компетентным органом при принятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако они носят рекомендательный характер.

Таким образом, указанным решением, ФИО1 созданы препятствия в использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с установленным условно разрешенным видом использования, установленным ПЗЗ Трудобеликовского сельского поселения и выбором собственника.

Судом также приняты во внимание доводы истца о том, что при использовании земельного участка под коммерческую деятельность НК РФ предусмотрено иная ставка налогообложения.

В настоящий момент истец по состоянию здоровья прекратил предпринимательскую деятельность, и не использует земельный участок для извлечения прибыли, что достоверно установлено в судебном заседании, при этом, продолжает начисляться налог по повышенной ставке.

Предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Возражений от собственников смежных земельных участков, либо жителей <адрес> на публичных слушаниях не поступало.

По смыслу статей 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов.

Ни того, ни другого, при проведении публичных слушаний установлено не было.

Оспариваемым постановлением истцу безосновательно созданы препятствия к осуществлению гражданами, прав и свобод, в связи с чем, заявленные требования, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного иска, суд также учитывает, что истцом административным истцом не нарушен срок обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, оспариваемое постановление опубликовано в газете «Голос правды» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - удовлетворить.

Решение Администрации муниципального образования Красноармейский район в части отказа ФИО1 в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка признать незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования Красноармейский район устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель