Дело №2-1325/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000588-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Свои обязательства банк исполнил, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и рассмотрев его в рамках заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в Тарифах по кредитным картам.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с применением Тарифа «Классическая карта ВТБ24», которым предусмотрены следующие условия: максимальный размер кредита – <данные изъяты>; размер минимального платежа – <данные изъяты>% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению; беспроцентный период пользования кредитом до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ВТБ24 – за счет собственных средств без взимания вознаграждения, за счет лимита кредита – 4,9% от суммы снятия; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков – за счет собственных средств – <данные изъяты>% от суммы снятия (не менее <данные изъяты>), за счет лимита кредита – <данные изъяты>% от суммы снятия (не менее <данные изъяты>); пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>5% в день от суммы просроченных обязательств; пени (штрафы) за превышение установленного лимита кредита – <данные изъяты>% в день от суммы превышения; безналичные переводы (списание) средств: за счет собственных средств - без взимания вознаграждения, за счет лимита кредита – <данные изъяты> от суммы перевода; комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности «Защита кредита (базовая)» - <данные изъяты>%.

Согласно выписке по счету ответчик активировал выданную ему банком кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Он воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, их них: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № (строка № Перечня кредитных договоров).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» свое право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1 (строка № Акта приема-передачи прав требования).

Ответчик уведомлен истцом о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже.

Требование о полном погашении задолженности направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, их которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 мировым судьей судебного участка №3Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1720/2024, выданного 05.08.2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 ввиду его возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 491 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова