Судья Гулин А.А.

Дело № 22-6852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Белика А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****,

неотбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2023 года наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 24 дня заменено лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 сентября 2023 года и заключением под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Белика А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления. Полагает, что время ее нахождения в следственном изоляторе подлежит зачету в срок наказания с применением льготных коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 29 мая 2023 года, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания.

В тот же день осужденной было выдано предписание явиться к ИП П. для отбывания наказания.

Однако, в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 для трудоустройства в ИП П. не обратилась без уважительных причин, в связи с чем 13 июня 2023 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Также 13 июня 2023 года ФИО1 выдано предписание в ООО «***», она вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию на 19 июня 2023 года.

Несмотря на то, что осужденная была предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, после вынесения 13 июня 2023 года предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная ФИО1 19 июня 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась, в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции не обратилась для трудоустройства в ООО «***» без уважительных причин, в связи с чем 26 июня 2023 года ей вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонилась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Обстоятельств, указывающих на то, что нарушения порядка и условий отбывания наказания были допущены ФИО1 по уважительным причинам, не установлено. Сведений о нетрудоспособности осужденной в дни допущенных нарушений не представлено.

Выводы суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ, с учетом времени ее содержания под стражей до приговора, с 22 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, составляет 6 месяцев 24 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы определен осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, за которое осуждена ФИО1, относится к категории тяжких.

Судом верно установлено начало срока исчисления наказания.

Вопреки доводам осужденной, коэффициент кратности, предусмотренный в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись