Дело № 2-782/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001661-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие»ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Тульском региональном филиале ООО «СК «Согласие» (полис №).После обращения потерпевшего в соответствии со статьёй 12 Закона «Об ОСАГО» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 54200 рублей. ООО «СК «Согласие» возместилоТульскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 54200 рублей.

При этом установлено, что ответчик ФИО2 не включен список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 101 рубль 40 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель ООО «СК «Согласие»ФИО1 в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального законаот 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГОк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчикаФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, в результате нарушения им пункта8.3 Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 (собственника автомобиля) была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №). Согласно данному полису, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются ФИО7, ФИО7,ДаширинчиновЦ-Д.Б.,Д.Ц.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения.

Страховое возмещениепотерпевшему ФИО5 установлено согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 200 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Согласие»перечислило ФИО5стоимость страхового возмещения в размере 54 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьейпредусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, с ответчика ФИО2 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца суммы судебных расходов в виде:возврата государственной пошлины в размере 1826 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,а также судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку иска ответчику в размере 101 рубль40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядкерегресса, в размере 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 (одну тысячу восемьсот двадцать шесть) рублей, почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 54200 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлине 1826 рублей, почтовых расходов на сумму 101 рубль 40 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 21сентября 2023 года.