УИД 04RS0010-01-2023-000744-65
Дело № 2-1453/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., из них 26 000 руб. - основной долг, 52 000 руб. - проценты, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., всего просил взыскать 90 540 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа AG7167730, в соответствии с условиями которого ООО «Генезис Кэпитал» предоставил ответчику займа в сумме 26 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Однако ответчиком ФИО1 в нарушение условий указанного договора обязательства по возврату займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и позиция о согласии на вынесение заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по кредитной задолженности признал, просил уменьшить сумму судебных издержек, посчитав их необоснованными.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Представленными доказательствами подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ответчиком ФИО1 договора займа № на сумму 26 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, новый срок возврата кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых (п.1 - п.4 договора).
В силу п. 6 договора займа сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме 26 000 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме, в нарушение условий договора и требований закона сумма займа не возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование займом. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № Б/Н уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по данному делу.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.
Так, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 78 000 руб., в том числе основной долг - 26 000 руб., неуплаченные проценты – 52 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя истцом представлены документы: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги ООО «Экспресс-Кредит» за вознаграждение в размере 10 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пункт 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая, что представитель истца выполняла обязательства по общему договору, услуги, указанные в дополнительном соглашении,выполнил не в полном объеме, исходя из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела, категории сложности дела, находит сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. завышенной и, с учетом требования обоснованности и разумности, а также возражения ответчика, считает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 3000 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 78 000 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 000 руб., из которых 26 000 руб. - основной долг, 52 000 руб. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб., всего взыскать 83 540 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 г.