ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Долгова С.Ф.
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 23 ноября 2022 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем переговоров и обмена сообщениями посредством сотовой связи и сети Интернет вступил в преступный предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее договорившись с ними на совместное совершение преступления и распределив при этом между собой роли при совершении преступления. Согласно предварительного сговора и распределенным ролям неустановленные следствием лица должны были звонить по телефону различным гражданам, которым при телефонных разговорах, сообщать ложные сведения, представляясь им их родственниками, а также сотрудниками правоохранительных органов, о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортных происшествий и для избежания привлечения к уголовной ответственности необходимо выплатить пострадавшим денежную компенсацию, которую необходимо было передать доверенному правоохранительными органами лицу, и тем самым путем обмана убеждать их передать ФИО1 денежные средства. ФИО1 согласно распределенных ролей, должен был прибывать к месту нахождения обманутого таким образом лицу, которому представиться ложным именем и сообщить ложные сведения о том, что он прибыл за вещами и деньгами по поручению звонившего ему лица, создавая тем самым видимость реальности сообщённых ему неустановленными соучастниками ложных сведений, и под этим ложным предлогом получить от него имущество и запрошенную сумму денежных средств, из которых затем часть оставить себе, а другую часть перечислить на используемые соучастниками банковские счета, изначально зная, что денежные средства ему должны передаваться лицом под влиянием обмана и передаваемые денежные средства и имущество будут похищаться, а не использоваться на нужды родственников этого лица.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно с ФИО1 по предварительному сговору и распределенным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 18.00 часов до 19.20 часов 28 ноября 2022 года с различных телефонных номеров осуществляли звонки. При этом неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, в ходе телефонных переговоров сообщили ответившей на телефонные звонки Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала и получила серьезную травму неустановленная девушка, которой требуются денежные средства для восстановления здоровья пострадавшей. О том, что введенная в заблуждение Потерпевший №1 готова передать денежные средства, неустановленные лица в ходе телефонных переговоров, обмена сообщениями через Интернет, сообщили ФИО1, которому также сообщили адрес ее места жительства для незамедлительного прибытия по указанному адресу и хищения путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств.
28 ноября 2022 года около 19.20 часов, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 посредством телефонной связи обманута действующими с ФИО1 по предварительному сговору неустановленными лицами и под влиянием этого обмана готова передать свои денежные средства, продолжая осуществлять обман ФИО2, позвонил через домофон, ФИО2 впустила в подъезд ФИО1 с целью передачи ему денежных средств. Находясь на лестничной площадке возле <адрес> ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в пакет и находившиеся в пакете вместе с двумя полотенцем, кружкой, тапочками и туалетной бумагой не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 действуя совместно и согласовано в преступном сговоре с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, который действовал совместно и согласовано по предварительному сговору с неустановленными лицами, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым она примирилась, ФИО1 компенсировал имущественный вред в полном объеме, извинился. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину признает, перед потерпевшей извинился, ущерб возместил в полном объеме.
Защитник – адвокат Долгов С.Ф. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его подзащитный с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Федоров М.Н. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный вред возместил.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копии заявлений – хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение №, мобильный телефон марки Iphone X, кошелек черного цвета, банковские карты АО «Raiffeisen BANK», АО «Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа Банк», 13 сим – карты с абонентскими номерами, возвращенные владельцу ФИО1 - оставить в его же распоряжении, водительские ключи от автомобиля марки LADA с брелком (без антены), свидетельства о регистрации № № от 03.07.2020, возвращенные владельцу ФИО5 - оставить в ее распоряжении; мобильный телефон марки Iphone 7 в силиконовом чехле темно – зеленого цвета, билеты банка России серии ез 7707235, 1997 года и серии ВИ 4132362 1997 года- вернуть по принадлежности ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: Н.Н. Казакова
Копия верна судья Н.Н. Казакова
секретарь П.А. Бузуева