УИД № 50RS0042-01-2023-006094-84

№2-5286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при помощнике судьи Солнцевой М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскания производится на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика – земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №. Между тем, требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя. Обратившись в суд, пристав просит обратить взыскание на участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, принадлежащий ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – взыскателя по исполнительному производству – ИФНС России по г. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частями 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскания производится на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. Согласно ответу на запрос из Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала № кадастровый №. Зарегистрированные строения на участке отсутствуют. Кадастровая стоимость участка составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, т.е., достаточна для погашения долга.

Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: ФИО4 <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, будет соотносимым в целях погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед взыскателями по исполнительному производству, наличие у него в собственности недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно было бы исполнить судебный акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его рыночная стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество, в полном объеме, поскольку судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № является достаточной для погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.П. Щебланова