Дело №.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
Санкт-Петербург 05 июня 2023 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
потерпевшего - Потерпевший №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданин РФ, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
в течении года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение п.п 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный номер №, двигаясь по Коломяжскому пр., в направлении от пр. Испытателей в сторону Богатырского пр., и регулируемом перекрестке Богатырского пр. и Коломяжского пр. при повороте направо на Богатырский пр., для дальнейшего движения в сторону Серебристого бульвара при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> на моноколесе пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал пешеходного светофора и двигающегося слева направо относительно движения автомобиля «Ниссан Тиана», государственный номер № совершив наезд на него. Произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд транспортного средства на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание не явились лицо привлекаемое к административной ответственности защитник ФИО5, представитель потерпевшего ФИО9, каждые из которых были надлежащим образом и своевременно извещены судом о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представили.
ФИО6 пояснил, что его защитник ФИО5 заболел, против рассмотрения дела в отсутствие защитника не возражал.
ФИО7 пояснил, что представитель потерпевшего ФИО8 был его представителем, пока он сам находился в больнице.
Явка вышеуказанных лиц обязательной судом не признавалась.
С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в защитника ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО9.
Лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.
Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, каждый отводов и ходатайств, не заявили.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, показал, что: полностью признаёт свою вину, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, пояснив суду о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он совершая правый поворот, не заметил потерпевшего, двигавшегося на моноколесе, в результате чего, произошло столкновение.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, предупреждённый об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания показал суду о том, что: с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что после ДТП он очнулся в больнице, не помнит события дня, так как у него наступила амнезия, со слов супруги, он двигался по пешеходному переходу на моноколесе и произошло столкновение с автомобилем, в результате которого им получена закрытая черепно-мозговая травма, внешние повреждение, разрыв связок в плече.
Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд считает установленной вину ФИО1.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом <адрес> от 03.04.2023г. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные требованиями вышеуказанной статьи;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащее производству в форме административного расследования, определение вручено участникам процесса, а также административное расследование продлено в установленном законом порядке определением от 03.10.2022г., определение о продлении вручено участникам процесса;
- справками по ДТП и о ДТП от 03.09.2022г., в которых зафиксированы участники и обстоятельства ДТП;
- схемой к протоколу осмотра места ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2022г. которым установлены участники и обстоятельства ДТП;
- письменными объяснениями ФИО1 от 03.09.2022г., согласно которым, он убедился в отсутствии пешеходов, поворачивал направо на зелёный сигнал светофора, однако, почувствовал удар, второго участника ДТП не видел;
- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он признаёт вину в совершении административного правонарушения, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, так как пешехода не заметил;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что он пересекал проезжую часть на перекрестке <адрес> и <адрес>, по пешеходному переходу, после чего его сбила машина, более ничего не помнит, очнулся в больнице;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.03.2023г. <данные изъяты> комплекс повреждений, при наличии подвывиха по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1.Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> Механизм образования и локализация повреждений не исключают возможность их получения в результате наезда автомобиля на пешехода, двигающегося на моноколесе, как указано в определении. <данные изъяты> - экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, также не подлежит. (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.
Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.
Между действиями ФИО1, нарушившего п. 13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении правонарушения.
Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку документально суду подтверждено, что ФИО1 ранее, в течение года, а именно: 11.03.2022г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, 13.09.2021г. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих и одновременно отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, тем не менее, полагает обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, однако, при этом в максимальном размере.
Оснований для назначения более строго наказания, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.