УИД: 59RS0004-01-2022-002098-71

Дело № 2а-2306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю. ФСИН России ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, постановлениями № ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности нарушение правил внутреннего распорядка наказания в виде водворение в штрафной изолятор на 15 суток по каждому постановлению.

Выражая несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что нарушение, предусмотренное п. 10 главы 2 Правил не допускал, поскольку ни какой комиссии, в соответствии с п.10 главы 2 ПВР ИУ, не создавалось, решений о переводе ФИО1 в другой отряд, не принималось.

В части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано, что какого-либо письменного объяснения не истребовали, при рассмотрении правонарушения не учтено время года (лето, жарко, душно в камере), состояние здоровья, не установлены очевидцы, не подтверждено техническими средствами (видео, аудио записью).

Кроме того, в период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении штрафном изолятор одновременно по двум постановлениям.

Медицинский осмотр по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ проведен ДД.ММ.ГГГГ, за сутки до водворения.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России (л.д. 71-72).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю

Административный истец в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-33).

Заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании, не направили.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действовали, в юридически значимый период, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 4 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 259, предусмотрено, что распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний.

В силу п. 10. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абзац 3).

Пунктом 17 данной главы Правил предусмотрено также, что осужденным запрещается в том числе без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № прибыл в дежурную часть с устным заявлением об отказе проживания в отряде №.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается от законных требований сотрудников администрации от переселения в другой отряд, по причине личных убеждений связанных с безопасностью пребывания в ИК.

Постановлением начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от проживания в отряде № (нарушение пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка). (л.д.34).

В соответствии с рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07-33 во время обхода камер штрафного изолятора, через смотровой глазок двери камеры № был обнаружен спящим сидя на лавке и укрывшись полотенцем осужденный русаков Н.Н., содержащийся в данной камере. На замечание не реагировал, от дачи письменного объяснения отказался

Из акта следует, что осужденный ФИО1 от дачи объяснений по поводу совершенного отказался.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № во время обхода камер штрафного изолятора, через смотровой глазок двери камеры №, где содержался осужденный ФИО1, был обнаружен спящим сидя на лаве и укрывшись полотенцем, на замечание не реагировал, чем нарушены Правила внутреннего распорядка.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 осматривался медицинским работником, которым составлено медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе.

Не согласившись с вышеуказанными примененными дисциплинарными взысканиями, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году подана жалоба прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам рассмотрения доводов, указанных в жалобе, дан ответ из которого следует, что обстоятельства нарушений подтверждены материалами проверки, взыскания являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы административного истца относительно незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушение, предусмотренное п. 10 главы 2 Правил не допускал, поскольку ни какой комиссии, в соответствии с п.10 главы 2 ПВР ИУ, не создавалось, решений о переводе ФИО1 в другой отряд, не принималось, с учетом предмета и оснований заявленных требований юридического значения не имеет, при этом факт отказа о проживания в отряде № подтвержден самим же ФИО1 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что при рассмотрении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не учтено время года (лето, жарко, душно в камере), состояние здоровья, не установлены очевидцы, не подтверждено техническими средствами (видео, аудио записью), основанием для признания постановления не законным, не являются, поскольку обстоятельства допущенного ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден письменными доказательствами.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор в полной мере соблюдена, соответствуют требованиям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, при их принятии учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его поведение.

В соответствии с частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Доводы административного истца о незаконности действий по содержанию в штрафном изоляторе более 15 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, из содержания правовых норм статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания и по общему правилу подлежит исполнению немедленно.

Проанализировав причины и обстоятельства помещения административного истца в штрафной изолятор на основании последовательных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующее дисциплинарное взыскание применялось в отношении ФИО1 в указанный период за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбывания наказания, в связи с чем административный истец продолжал оставаться в штрафном изоляторе, что не может расцениваться как единое по сроку нахождение последнего в штрафном изоляторе в течение 30 суток.

При этом судом учитывается, что постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в камеру штрафной изолятор в №, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру в №, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в №, что свидетельствует о нахождении в камере штрафного изолятора в совокупности по двум постановлениям меньше на 1 час 15 минут.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судом не установлены.

Неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор вызвано собственным осознанным поведением ФИО1., условия содержания в штрафном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойствен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, в связи, с чем нахождение административного истца в штрафном изоляторе непрерывно в течение 29 суток 22 часов 45 минут не повлекло нарушения его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок N 282).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2 Порядка N 282).

Согласно п. 5 указанного Порядка N 282 медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка N 282).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка N 282).

Медицинское заключение выносится в одной из форм, указанных в пункте 13 Порядка N 282.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 требования Порядка № соблюдены, при этом указанным Порядком не предусмотрено, что медицинский осмотр должен быть произведен непосредственно перед помещением в камеру штрафного изолятора.

Также в отношении ФИО1 освидетельствование на психическое состояние проводилось по каждому случаю применения дисциплинарного взыскания.

Кроме вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании указанных дисциплинарных взысканий. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О наложенных дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно в момент их наложения, на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) установленных законом трехмесячный срок истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в частности, законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере № руб., в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированное решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2306/2022.