РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре Абрамовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий незаконными, снятии ареста,
установил:
административный истец (далее – истец) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, указав в обоснование административного иска на нарушение административным ответчиком главы 5, ст. 30, п. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), относящим к задачам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (статья 4, пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителям совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и включающие, в том числе право - накладывать арест на имущество (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.6.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. Решение вступило в законную силу 20.05.2024.
На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г.Москвы ФИО2 23.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** , с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 штрафа в размере ***руб. в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения посети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 23.12.2024.
С целью установления денежных средств и иного имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО2 вынесены постановления от 23.12.2024 о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановлением от 17.01.2025, вынесенным заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г.Москвы, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО г.Москвы от 07.02.2025 ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства.
13.02.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО г.Москвы вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из материалов исполнительного производства № ***следует, что по состоянию на 17.01.2025 задолженность ФИО1 с учетом суммы исполнительского сбора составляет***.
В обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства должника, административный истец указал на нарушение п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть на то, что постановления вынесены до окончания срока для добровольного исполнения.
Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Согласно статье 68 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Законом об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).
В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ "об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: - арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); - арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68названного Закона).
Оспариваемыми постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, в пределах суммы имущественных требований исполнительного документа, превышающей 3000 рублей (в данном случае - ***рублей), судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по своей сути в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
С учетом изложенного в силу статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на денежные средства должника, направив постановление о наложении ареста одновременно в несколько кредитных организаций, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Нарушений порядка наложения ареста денежных средств, находящихся на счетах должника в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем не допущено.
При этом меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применялись; принятые меры в виде наложения ареста на счета должника преследовали только цель обеспечения сохранности имущества должника и прав заявителя не нарушают.
Каких-либо доказательств негативных последствий для должника в материалы дела не предоставлено, денежные средства с арестованных счетов не снимались, следовательно, права заявителя нельзя признать нарушенными. Поскольку судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в пределах его компетенции, порядок их вынесения судебным приставом не нарушен, постановления соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.
Решение принято в окончательной форме 05.09.2025.
Судья Р.Б. Куличев