Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 изначально обратилась с иском к Семеновой Т..И., ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 13 мая 2020 года между ней, ФИО2 и ФИО4 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2, ФИО4 продали ФИО3 земельный участок, площадью 442 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 102/160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи стороны оценили стоимость земельного участка в 500 000 рублей, а стоимость 102/160 долей в праве на жилой дом в 2275 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи истцу на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 11/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. В связи с указанными обстоятельствами, стоимость принадлежащей истцу 1/3 доли в праве на земельный участок составляла 166 666 рублей, а стоимость принадлежащих ей 11/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляла 245 343 рубля. Общая стоимость принадлежащих истцу долей жилого дома и земельного участка составляла 412 009 рублей. От покупателя по договору купли-продажи ФИО3 истец не получала каких-либо денежных средств за проданные ею 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а также за 11/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Истец обращалась к ФИО3 за разъяснениями, по какой причине ей не были переданы денежные средства в размере 412 009 рублей за реализованные ответчику доли жилого дома и земельного участка, ФИО3 поясняла, что принадлежащие ей денежные средства ФИО3 были переданы ФИО2 В то же время ФИО3 не предоставила истцу каких-либо документов, подтверждающих факт перечисления принадлежащих ей денежных средств на расчетный счет ФИО2 за реализованные ей доли жилого дома и земельного участка. ФИО2, в свою очередь, подтверждает, что получала от ФИО3 принадлежащие ей денежные средства за реализацию долей в праве на земельный участок и жилой дом, однако ФИО2 не сообщила истцу, в какой сумме она получила от ФИО3 принадлежащие истцу по договору купли-продажи денежные средства. В сложившейся ситуации истец осталась без денежных средств за проданные доли земельного участка и жилого дома. ФИО2 признала ФИО1 прекратившей право пользования и выселила из квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена ФИО2 на ее денежные средства от реализации квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33 кв. м. (принадлежащей истцу ранее).

Истец с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 412 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере 76 091 рублей, госпошлину в размере 3 320 рублей, также просила начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до исполнения ФИО2 решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что требования истца уже являлись предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Орла, где было установлено, что ФИО1 получила все причитающиеся ей денежные средства.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.05.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ФИО1, ФИО2, ФИО4 продали ФИО3 принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок, площадью 442 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 102/160 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 11/160 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.3 Договора, стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей, а стоимость 102/160 долей в праве на жилой дом – 2 275 000 рублей.

Как поясняла ФИО3 в судебном заседании, она перевела ФИО2 на счет предоплату в размере 50 000 руб., а оставшаяся сумма в 2 725 000 руб. была внесена ею 13.05.2020 г. на счет ФИО2 до подписания договора купли-продажи. Данные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету по вкладу ФИО2

Как пояснял представитель ФИО2 в судебном заседании, в день заключения и подписания договора купли-продажи ФИО2 сняла денежных средств со своего счета в размере 305 287,38 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Остальная часть денежных средств была у нее наличными. ФИО2 передала денежные средства в размере 412 000 руб. ФИО1 в день подписания договора купли-продажи 13.05.2020 г.

Также указанные факты подтверждаются п. 2.5 Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 13.05.2020 года, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1, ФИО2, действующая от себя и от имени ФИО4 получили от ФИО3 2 775 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила все причитающиеся ей денежные средства по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от 13.05.2020 г., о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит, что действия ФИО2 привели к неосновательному обогащению, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме, суд также не находит оснований и для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова