УИД 03RS0006-01-2023-006885-18

№2-6530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 898,91 рублей, процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12908,77 рублей, процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27458,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4746 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей, взыскании процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

АО "ОТП Банк" и ФИО1 ФИО6далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 208307 руб. 54 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № ПО№ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 210949 руб. 54 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражении, просили применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

АО "ОТП Банк" и ФИО1 ФИО8 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 208307 руб. 54 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору кредитор обратился за судебной защитой нарушенного права, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 210949 руб. 54 коп.

Вышеуказанное судебное постановление исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, поскольку договор о предоставлении кредитной карты не расторгнут, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ об исковой давности) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Исходя из того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в удовлетворении части заявленных требований за пределами трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются даты погашения задолженности. Учитывая платежи, выходящие за срок исковой давности, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 176 203 руб. 31 коп. (210 949 руб. 54 коп.(сумма взыскания) - 34 746, 23 руб. (сумма платежей до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, сумма задолженности на конец сентября 2020 г. состояла из основного долга в размере 138 671 руб. 35 коп. и задолженности по процентам в размере 37 531 руб. 96 коп. (176 203, 31 руб. - 138 671,35 руб.).

Далее, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, гасилась задолженность по процентам. 37 531, 96 руб. - 6 728, 47 руб.(октябрь) - 4 482,53 руб. (ноябрь) -5 686,75 руб.(декабрь) - 5 245,61 (февраль) - 4 511,53 руб. (март) -(12564,41руб.-1 687,34 руб. )(апрель).

Указанная задолженность по процентам была погашена в апреле 2021 года, остаток платежа в сумме 1 687, 34 руб. был направлен на погашение основного долга.

Общая сумма процентов, которые могут быть начислены за период с 25.09.2020 г. по 20.01.2022 г. по правилам ст. 809 ГК РФ составляет: 37 785 руб. 44 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ею соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 7498,72 руб. с учетом применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27458,81 рублей, суд приходит к следующему.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ была взыскана сумма в размере 210 949, 54 рублей. Указанное взыскание содержит проценты по кредиту в размере 69 636,19 рублей, сумму основного долга в размере 138 671,35 рублей и расходы по уплате госпошлины - 2 642 рубля.

Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, истец вводит суд в заблуждение, начисляя проценты так же и на проценты по кредиту.

С учетом вышеприведенной нормы, прямо запрещающей начисление процентов на проценты, расчет должен производиться за вычетом процентов по кредиту в размере 69 636, 19 рублей. Кроме того, проценты на сумму основного долга так же рассчитаны истцом и предъявлены к взысканию.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 458 руб. 81 коп. в указанном случае, по своей сути порождает двойное взыскание и начисление процентов на проценты, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1558,52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Руководствуясь статьями 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 785,44 рублей, проценты по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 498,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1558,52 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 27 марта 2019 года по 20 января 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2023 года.