Решение по делу № 2А-3646/2023 от 21.12.2023

Дело №2а-3646/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004732-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

21 декабря 2023 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО «Вектор» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запросов №, о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества №, о получении сведения о месте регистрации должника № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить запросы, принять меры принудительного исполнения, направленные на обнаружение заложенного имущества должника, направить сведения о месте регистрации должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгоградом о взыскании денежных средств в пользу ООО «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в Ворошиловский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с ходатайством о принятии мер принудительного исполнения, направленных на обнаружение заложенного имущества, на что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запросов №, о принятии мер принудительного исполнения направленные на обнаружение заложенного имущества №, о получении сведения о месте регистрации должника № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вектор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики – ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ООО «Вектор» соблюден, а потому его требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как в ходе установлено в ходе судебного разбирательства, на основании предъявленного ООО «Вектор» к исполнению исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Вектор» задолженности в сумме 554 957 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1-5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в Ворошиловское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с ходатайством о принятии мер направленных на обнаружение заложенного имущества (транспортного средства) с использованием федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), направлении запросов, о получении сведения о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии мер принудительного исполнения направленные на обнаружение заложенного имущества №, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Также судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о направлении запросов № и получении сведения о месте регистрации должника №, также в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству вопреки доводам административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены предусмотренные законом исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа.

Документально подтверждено и не вызывает сомнения в достоверности представленных сведений, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период своевременно принимались меры по проверке места нахождения транспортных средств, для чего по каналам межведомственного взаимодействия им направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы, а по поступлении соответствующей информации о наличии имущества должника – принимались меры к ограничению его использования, предупреждению отчуждения и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, в числе прочего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно: легкового автомобиля седан; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №; (VIN) №.

Также согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в регистрирующие органы Росреестра, в органы миграционного учета, органы ЗАГС, пенсионные органы, в Банк России о месте хранения кредитной истории, Центр занятости, органы ГИБДД о наличии водительского удостоверения, налоговые органы, и т.д. На счет взыскателя перечислено 11 832,43 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина.

Таким образом, обжалуемые административным истцом постановления приняты должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения порядка вынесения указанных постановлений судом не установлено.

Весь комплекс запросов, о направлении которых просил взыскатель, направлен судебным приставом, доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО5 ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.