Решение по делу № 2-10/2025 от 13.03.2025 - о признании недействительными результатов аукциона, отмене протокола заседания аукционной комиссии, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-10/2025 <данные изъяты>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца прокурора Щербининой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителей соответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов аукциона, отмене протокола заседания аукционной комиссии, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последний уточнений обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, о признании недействительными результатов аукциона, отмене протокола заседания аукционной комиссии, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Кудымкарского муниципального округа www.admkud.ru в сети «Интернет» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» опубликовано извещение о проведении аукциона согласно статьям 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе лот №, продажа права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка-854 кв.м. Срок подачи заявок определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов-ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения торгов согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению принятых заявок на аукцион по лоту № победителем аукциона признана ФИО4, между Администрацией Кудымкарского муниципального округа и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №. ФИО6 не был допущен к торгам, поскольку участником предоставлена не полная копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с жалобой на действия аукционной комиссии организаторов торгов, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, обращение ФИО6 направлено для разрешения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее-УФАС по ПК). УФАС по ПК жалоба ФИО6 признана обоснованной, в действиях комиссии по организации и проведению торгов администрации Кудымкарского муниципального округа установлено нарушение п. 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведены в нарушение положений действующего законодательства, поскольку заявка ФИО6 для участия в аукционе неправомерно отклонена на основании непредставления в полном объеме копии паспорта. Представленная ФИО6 копия паспорта позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих необходимую информацию. Доказательств недостоверности сведений в представленных ФИО6 документах не имеется. Непредставление ФИО6 всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Проверка подлинности паспорта гражданина в обязанности конкурсной комиссии не входит. Действия комиссии по проведению аукционов по продаже права собственности и права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края по отказу в допуске к участию в торгах ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

На основании решения УФАС по ПК, принятого в рамках дела, возбужденного по обращению ФИО6 на действия администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (по лоту №) члены комиссии (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ. Не согласившись с данными решениями, членами комиссии данные постановления были обжалованы. Решениями Ленинского районного суда <адрес> постановления УФАС по ПК оставлены без изменения, жалобы членов комиссии без удовлетворения.

Также по результатам рассмотрения дела о выявленных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> установлено нарушение ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в торгах по продаже земельных участков.

Кудымкарским городским прокурором в связи с указанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального округа- главе администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> внесено представление, которое рассмотрено, отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО6 по факту нарушения норм законодательства при проведении аукционов по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. В ходе проведенной прокурорской проверки выявлены многочисленные нарушения норм федерального законодательства при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды и продаже земельных участков. Так, в 2022 году органом местного самоуправления проведено 5 аукционов. Всего поступило 49 заявок на участие в данных аукционах. В 2023 году проведено 14 аукционов по продаже земельных участков и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Всего поступила 151 заявка на участие в данных аукционах. Проведенной проверкой было установлено, что граждане не были допущены к участию в аукционе по причине предоставления неполной копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором главе муниципального образования - главе администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> вновь было внесено представление, которое рассмотрено, отклонено.

Действия комиссии по проведению аукционов по продаже права собственности и права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Кудымкарского муниципального округа <адрес> по отказу в допуске к участию в торгах ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции. В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации.

Помимо этого, на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимости - жилой дом. Данный объект возведен за непродолжительный период времени (месяц). Земельный участок и возведённый на нем жилой дом в период рассмотрения дела в суде проданы ответчиком ФИО4 близкому родственнику - матери ФИО5 При этом в ходе судебного заседания представитель по доверенности ФИО2 (супруг ФИО4) отрицал факт родственных связей с покупателем.

Указанные нарушения свидетельствуют о недействительности проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы статьей 449, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор, просит признать недействительным протокол заседания Комиссии по рассмотрению принятых заявок на аукцион по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения принятой заявки на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по лоту №; признать недействительным протокол заседания Комиссии о результатах аукциона по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по лоту №; признать недействительными результаты аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по лоту № - продажа права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО4 обязанность возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ <адрес>» в лице администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии до заключения договора аренды, свободным от прав третьих лиц. Обязать администрацию Кудымкарского муниципального округа <адрес> вернуть ФИО4 сумму арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в размере 107 950 рублей, и цену выкупа земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 081 рублей 75 копеек. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ <адрес>».

Определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО12

Прокурор Щербинина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что аукционной комиссией по проведению аукционов по продаже права собственности и прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края было принято решение о недопуске ФИО6 к участию в аукционе по лоту № по продаже права на заключение аренды земельного участка по адресу: <адрес> по причине отсутствия в составе заявки копии документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ). Одним из оснований недопуска к участию в аукционе в силу пп. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ является непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений. Поскольку копия документа, удостоверяющего личность лица, подавшего заявку на участие в аукционе, представлена не в полном виде, вместо 20 страниц представлены только 2,3,6,7 страницы, аукционная комиссия правомерно не допустила ФИО6 к участию в открытом аукционе на основании пп. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение аукционной комиссии в отношении заявки ФИО6 о недопуске в связи с представлением не всех страниц паспорта является законным и обоснованным. Из дополнений к возражениям следует, что администрация Кудымкарского муниципального округа применительно к рассматриваемому случаю восстановление нарушенного права ФИО6 как лица отстраненного от участия в спорном аукционе заключается в возможном принятии такого участия при проведении повторных торгов, что не обеспечивает заключение соответствующего договора, следовательно, не влечет восстановление прав ФИО6 ввиду невозможности фактической реализации цели обращения за судебной защитой. Кроме того, по результатам торгов договор заключен с добросовестным победителем, что предполагает также защиту его интересов как добросовестной стороны. Также считают необоснованным требование о возврате ФИО4 суммы арендных платежей. Учитывая, что арендатор ФИО4 использовала земельный участок по назначению, арендная плата взысканию не подлежит. Просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на судебную практику.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась ведением дела через своих представителей ФИО2, ФИО3

Представитель соответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ФИО4 на законных основаниях участвовала в торгах и выиграла право на заключение договора аренды земельного участка. В настоящее время на данном земельном участке построен дом и продан ФИО5 Никаких противоправных действий ФИО4 не совершала, в данной ситуации она является потерпевшей стороной, а не ответчиком.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась ведением дела через своего представителя ФИО3

Представитель соответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что прокурор, обращаясь в суд с данным иском, действует не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах определенного лица, ФИО6. ФИО4 на законных условиях выиграла аукцион, с ней был заключен договор аренды земельного участка, на этом земельном участке построила дом и оформила право собственности. Никаких норм и законов ФИО4 не нарушала. Законодательством не запрещено продавать объекты недвижимости родственникам, поэтому ФИО5 является добросовестным покупателем. В удовлетворении исковых требований прокурору необходимо отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее, принимая участия в судебном заседании, исковые требования Кудымкарского городского прокурора поддержал, суду пояснил, что при оформлении заявки на участие в аукционе им была предоставлена копия паспорта со всеми страницами, кроме обложки, остальные требования для участия в аукционе им были исполнены. Отказ администрации в допуске заявки к участию в торгах считает незаконным, по надуманной причине, его права, как участника аукциона тоже были нарушены. Находясь в одном кабинете с ФИО6, он слышал, как тот говорил о том, что при оформлении заявки он передал сотруднику администрации Кудымкарского муниципального округа подлинник паспорта, который сам сделал копии страниц паспорта, необходимых для принятия заявки на участие в аукционе.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что при оформлении заявки на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, он передал сотруднику администрации Кудымкарского муниципального округа подлинник паспорта, который сам сделал копии страниц паспорта, необходимых для принятия заявки на участие в аукционе. Считает, что его незаконно отстранили от участия в аукционе, он обратился с жалобой в УФАС, его жалоба на действия аукционной комиссии Администрации Кудымкарского муниципального округа была признана обоснованной. Кроме того, представленная им копия паспорта позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии страниц паспорта, содержащих персональную информацию об участнике аукциона, в том числе сведения о его регистрации по месту жительства.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя. В письменных пояснениях указало, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеется запись о праве собственности: №, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5, основание для внесения – Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие условия порядка заключения договора на торгах определены Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5).

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок проведения торгов: если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества (далее также - договоры), не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу осуществляется по результатам проведения конкурсов и аукционов.

Порядок подготовки и проведения аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок подготовки к проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок опубликования извещения не позднее чем за 30 дней до проведения аукциона (п.19); порядок опубликования извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов (п.20); требования, предъявляемые к извещению о проведении аукциона и приложениям к нему (п.п.21 и 22).

Статья 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и устанавливает, в том числе требования, предъявляемые к заявкам на участие в аукционе и порядок их подачи; требования о задатке и порядке его внесения; порядок ведения протокола рассмотрения заявок и его опубликования; основания для признания аукциона несостоявшимся; порядок заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанным несостоявшимся.

В силу пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно части 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений. (п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Кудымкарской городской прокуратурой в связи с обращением ФИО6 по факту неправомерного отклонения заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции. По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главе муниципального округа- главе администрации Кудымкарского муниципального округа ФИО13 Кудымкарским городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. (том 1 л.д. 23-26, том 2 л.д. 28-29).

В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что согласно постановлению администрации Кудымкарского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» отделу по земельным отношениям управления по имуществу и земельным ресурсам администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края совместно с отделом архитектуры управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в январе 2024 провести аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (всего 7 лотов). (том 1 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Кудымкарского муниципального округа https://torgi.gov.ru/ в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении аукциона, в том числе Лот № (извещение №), продажа права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка-854 кв.м. Срок аренды 20 лет.

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, проведения торгов-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению принятых заявок на аукцион по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № были допущены ФИО14, ФИО15, ФИО4, не допущены к участию в аукционе ФИО12 и ФИО6 по причине предоставления не полной копии паспорта. ( том 1 л.д.15-17)

Согласно протоколу комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ № по лоту № победителем аукциона признана ФИО4 (том 1 л.д.10 оборот, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО4 приняла в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов. (том 1 л.д.73-75).

Земельный участок передан во владение и пользование арендатора ФИО4 по акту приема передачи земельного участка (приложение № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д. 81).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ( том 1 л.д. 41-48).

Согласно Договора № купли-продажи земельного участка Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края (продавец) и ФИО4 (покупатель) передала ФИО4 в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 854 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 Договора цена выкупа земельного участка составляет 2081 рубль 75 копеек. (том 1 л.д.106-109).

Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись № о регистрации права собственности ФИО4 (том 1 л.д. 119-122).

Судом также установлено, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 (продавцы) продают, а ФИО5 (покупатель) покупает жилой дом, площадью 14,2 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 854 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №. (том 1 л.д. 147-148).

Кудымкарский городской прокурор просит признать недействительными результаты аукциона, отменить протокол заседания аукционной комиссии, применить последствия признания аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № недействительным, указывая, что при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, лот №- земельный участок по адресу: <адрес>, для участия в аукционе неправомерно не были допущены заявители, в том числе ФИО6 по причине непредставления в полном объеме копии паспорта.

Из материалов дела следует, что для участия в аукционе ФИО6 в составе заявки представлены копия паспорта, страницы 2,3,6,7, квитанция о внесении задатка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).

В силу части 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Правовой анализ подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что требование о представлении копий документов, удостоверяющих личность заявителя (гражданина), имеет целью подтвердить ту информацию, которую заявитель заполняет в графе "заявитель", то есть фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, представленная ФИО6 копия паспорта позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, страницы 2, 3, 6, 7, содержащих необходимую информацию, а именно личные данные, адрес его регистрации, номер, серию паспорта, дату его выдачи. Доказательств недостоверности сведений в представленных ФИО6 документах суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что представленная копия паспорта ФИО6 в составе заявки позволяла подтвердить его личность, так как содержала страницы с персональной информацией об участнике аукциона, в том числе сведения о его регистрации по месту жительства.

ФИО12, принимая участие в судебном заседании, пояснил, что им была предоставлена полная копия паспорта, кроме копии обложки паспорта. Между тем, он также не был допущен к участию в аукционе по причине предоставления не полной копии паспорта.

Вопреки доводам представителя администрации Кудымкарского муниципального округа ФИО1, непредставление заявителями ФИО6 и ФИО12 всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать их личности, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, ФИО6, принимая участие в судебном заседании, пояснил, что при оформлении заявки он передал сотруднику администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> подлинник паспорта, который сам сделал копии страниц паспорта, необходимых для принятия заявки на участие в аукционе.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ФИО12, который находился вместе с ФИО6 и также не был допущен к участию в аукционе по причине непредставления полной копии паспорта.

Из материалов дела не следует, что заявители ФИО6, ФИО12 не представили в составе заявки на участие в аукционе копии страниц паспорта, содержавших какие-либо отметки. Проверка подлинности паспорта гражданина в обязанности конкурсной комиссии не входит и выходит за пределы их компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что организатором торгов допущены нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в неправомерном отказе аукционной комиссии Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> порядка допуска к участию в торгах, в том числе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №.

Доводы представителя администрации Кудымкарского муниципального округа о том, что из положений извещения о проведении торгов прямо следует, что для участия в конкурсе следует представить копию всех 20 страниц документа, удостоверяющего личность, судом не принимаются как необоснованные.

Согласно сведений Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комиссии Пермского УФАС России, принятым в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по жалобе ФИО6 на действия администрация Кудымкарского муниципального округа <адрес> при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, лот № - земельный участок по адресу: <адрес> председатель и члены комиссии по организации и проведению торгов администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края признаны виновными и привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ. (л.д. 194-226).

Решениями судей Ленинского районного суда <адрес> жалобы должностных лиц администрации Кудымкарского муниципального округа отставлены без удовлетворения, постановления оставлены без изменения и вступили в законную силу. (том 2 л.д.49-54).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> выявлены нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с этим администрации выдано предписание об устранении причин и условий допущенного нарушения, в том числе путем принятия мер, направленных на недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов, посредством издания внутреннего распорядительного акта (приказа, инструкции и т.п.), содержащего указание должностным лицам, ответственным за организацию и проведение торгов, о необходимости неукоснительного соблюдения требований установленного порядка проведения торгов, о необходимости неукоснительного соблюдения требований установленного порядка проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также путем назначения ответственного лица, которое будет осуществлять контроль за соблюдением данного порядка.

Суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами, считает установленным в действиях администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> нарушений части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в торгах по продаже земельных участков, на право заключения договора аренды земельных участков, что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном ранке на территории Кудымкарского муниципального округа <адрес>, и приходит к выводу о признании недействительными результатов аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № по лоту №, земельный участок, общей площадью 854 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и применить последствия признания аукциона недействительным.

Судебная практика (том 2 л.д. 44-48), на которую ссылается представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес>, прецедентный характер применительно к настоящему делу не имеет и настоящие спорные отношения не разрешает.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

В данном случае Кудымкарским городским прокурором заявлены требования применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние до заключения договора аренды земельного участка, свободным от прав третьих лиц, как сделки, противоречащей требованиям закона и посягающая на публичные интересы и права третьих лиц.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. В результате применения последствий недействительности сделок, отношения сторон должны быть восстановлены в том виде, в котором они существовали до их совершения.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства того, что администрацией Кудымкарского муниципального округа допущены нарушения при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды с кадастровым номером №, а в последующей заключении договора аренды земельного участка с ФИО4, которая повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах и имеющих право претендовать на получение спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Кудымкарского муниципального округа, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной с применением последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции путем возложения на ФИО4 обязанности возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, освободив его от прав третьих лиц; на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края возложить обязанность вернуть ФИО4 цену выкупа земельного участка с кадастровым номером № в размере 2081 рубль 75 копеек.

Требование о возложении обязанности на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края вернуть ФИО4 сумму арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в размере 107 950 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО4 передавался во временное владение и пользование, за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 854 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом арендатор использовал земельный участок по назначению до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно вносил арендную плату, следовательно, оснований для взыскания с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4 арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 107 950 рублей, не имеется.

В настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Указанное обстоятельство является основанием для погашения в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5, и внесении записи о праве муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Доводы представителя соответчика ФИО5 ФИО3 о том, что ФИО5 является добросовестным покупателем, она не нарушила нормы российского законодательства, судом отклоняются как необоснованные, в силу следующего.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что договор купли продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 заключили с ФИО5, матерью ФИО4, в период разрешения настоящего спора судом, и при надлежащей степени заботливости и осмотрительности соответчик ФИО5 должна была воздержаться от приобретения спорного имущества.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, ФИО5 нельзя признать добросовестным покупателем. Помимо этого при двусторонней реституции другая сторона сделки не может ссылаться на добросовестное приобретение спорного имущества.

Довод представителей ответчика и соответчиков о том, что иск фактически предъявлен Кудымкарским городским прокурором в нарушение требований статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретного лица без обоснования невозможности предъявления иска самим ФИО6, признается несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В обоснование заявленных требований Кудымкарский городской прокурор указывает, что в ходе проведенной проверки в действиях Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков выявлены нарушения требований Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах и имеющих право претендовать на получение спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края. До настоящего времени действенных мер по приведению правоотношений в соответствие с требованиями закона администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края не принято.

Таким образом, подача Кудымкарским городским прокурором искового заявления в интересах неопределенного круга лиц по результатам обращения ФИО6, с информацией об имеющихся нарушениях земельного законодательства для принятия мер прокурорского реагирования произведена в полном соответствии с требованиями закона.

По заявленному иску размер государственной пошлины, от уплаты которой Кудымкарский городской прокурор был освобожден, составляет 300 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол заседания Комиссии по рассмотрению принятых заявок на аукцион по продаже земельных участков и продаже права на заключение договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения принятой заявки на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по лоту №.

Признать недействительным протокол заседания Комиссии о результатах аукциона по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по лоту №.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО4 (паспорт №), обязанность возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, свободным от прав третьих лиц.

Взыскать с администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 цену выкупа земельного участка с кадастровым номером № в размере 2081 рубль 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании сумму арендной платы за земельный участок в размере 107 950 рублей отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5, и внесении записи о праве муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.