Гражданское дело № 2-2604/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001891-27

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой О.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 71387802 от 31.01.2023, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 31.01.2023 по 30.06.2023 в размере 68629,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № 71387802 от 31.01.2023 путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику перечислена сумма займа в размере 29 000 рублей на указанную ответчиком банковскую карту 220070******8629 под условием уплаты процентов в размере 1,00% в день за каждый день пользования займом со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумма займа ответчику была предоставлена, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 07.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-31-2023, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» (в настоящее время – ООО ПКО «Право онлайн») приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не являлся, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 71387802 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, по которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 29000 рублей под 1,00% за каждый день пользования займом со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 29000 рублей на банковскую карту 220070******8629, указанную ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору за период с 31.01.2023 по 30.06.2023 с учетом оплат составляет: 29 000 рублей – сумма основного долга; 39629,24 рублей – проценты за пользование займом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору займа и наличии у него просроченной задолженности перед займодавцем.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

07.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-31-2023.

По условиям данного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по договорам займа, заключенным цедентом и физическими лицами. Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение № 1 подписано сторонами 07.06.2023, в нём указан должник ФИО1 по договору № 71387802.

Указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося надлежащим взыскателем, о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениям №148404 от 18.03.2025 на сумму 2812,50 руб., №44733 от 08.08.2023 на сумму 1187,50 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, установленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 68629,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева