САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19269/2023
Судья: Пушкина М.Б.
УИД 78RS0006-01-2021-009388-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Игнатьевой О.С.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по иску СНТ «Лесная привилегия» к ФИО4 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения ответчика ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя истца – председателя СНТ «Лесная поляна» ФИО6, действующего на основании протокола общего собрания от 12 сентября 2021 года, представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец СНТ «Лесная привилегия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 204, 238, т.1), просило взыскать задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы истца по управлению таким имуществом в размере 40 633,14 рублей с января 2019 года по декабрь 2021 года, проценты в размере 858,90 рублей, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2019 года по 24 октября 2020 года в связи с задержкой платежей, пени в размере 57 713,19 рублей за период с 25 октября 2020 года по 11 ноября 2021 года, исчисленные на основании принятых членами СНТ решений за задержку платежей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ответчик своевременно полагающиеся к оплате целевые и членские взносы не оплачивает.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года с ФИО4 в пользу СНТ «Лесная привилегия» взыскана задолженность в размере 40 633,14 рублей, проценты в размере 858,90 рублей, неустойка в размере 57 713,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года изменено, решение суда изложено в иной редакции: с ФИО4 в пользу СНТ «Лесная Привилегия» взысканы денежные средства за период с 11 октября 2019 года по 11 ноября 2021 года в размере 19 970,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 11 декабря 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Членом СНТ ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривалось.
Данный земельный участок предназначен для ведения дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
СНТ «Лесная привилегия» создано 25 марта 2016 года.
Решением общего собрания членов СНТ «Лесная привилегия», оформленным протоколом от 27 октября 2018 года установлен размер членского взноса на 2019 год 956,80 рублей, целевого - 4 869,95 рублей; протоколом от 15 сентября 2019 года установлен размер членского взноса на 2020 год 675 рублей, целевого - 2 341,59 рублей; протоколом от 24 октября 2020 года установлен размер членского взноса на 2021 год 840 рублей, целевого - 4 600 рублей (л.д. 34-60, т.1).
Также указанными решениями общих собраний утверждены сроки их внесения (протокол от 15 сентября 2019 года), размер пени 9протокл от 24 октября 2020 года). Решения общего собрания членов СНТ «Лесная привилегия» в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Судами также установлено, что ответчиком платежи как собственником принадлежащего ей участка не вносились.
Согласно расчету истца задолженность ответчика с января 2019 года по декабрь 2021 года составляет 40 633,14 рублей, проценты, исчисленные по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 11 октября 2019 года по 24 октября 2020 года в связи с задержкой платежей, составляют 858,90 рублей, пени за период с 25 октября 2020 года по 11 ноября 2021 года составляют 57 713,19 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применив правовой подход, отраженный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 353-О, установив, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории СНТ «Лесная привилегия», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, не оспоренных в установленном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СНТ «Лесная привилегия» к ФИО4 о взыскании задолженности в общем размере 40 633,14 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой установленных взносов.
Одновременно суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2019 года по 24 октября 2020 года в размере 858,90 рублей, а также пени в размере 57 713,19 рублей за период с 25 октября 2020 года по 11 ноября 2021 года.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, выводы основаны на исследовании доказательств и их оценке в совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате взносов ввиду того, что она не является членом СНТ «Лесная привилегия», а ее земельный участок не входит в границы объединения, установленные в соответствии с требованиями закона и планировкой территории, СНТ имеет адрес, отличный от места нахождения территории земельных участков, судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).
При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы, установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ.
СНТ «Лесная привилегия» создано 25 марта 2016 года.
Согласно п. 2.4 Устава товарищества местом его нахождения является <адрес> (л.д. 213, т. 1).
При этом при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица.
Согласно п. 9.1 Устава товарищества денежные средства товарищества образуются из членских и целевых взносов.
Из содержания п. 8.1 и п. 8.2 Устава следует, что лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальных ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
П. 5.1 Устава к имуществу общего пользования отнесены земли общего пользования в границах товарищества, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение электрической энергией, водой, газом, охрана, сбор твердых коммунальных отходов).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что на территорию товарищества отсутствуют утвержденный генеральный план Виллозского городского поселения, утвержденные правила землепользования и застройки Виллозского городского поселения, утвержденная документация по планировке территории, проект организации и застройки территории.
Вместе с тем, нахождение земельного участка ответчика №... с кадастровым №... на территории СНТ Лесная привилегия» подтверждается, помимо прочего, схемой садоводства, представленной истцом, с указанием территорий общего пользования (дорог), зарегистрированных на праве собственности за СНТ, с приложением выписок ЕГРН на данные территории, из которой следует, что участок ответчика находится внутри границ территории, ограниченной дорогами, находящимися в собственности истца (л.д. 159-199 том 1, л.д. 1 том 2).
Факт нахождения участка в обозначенных истцом границах собственности ответчиком не оспаривался.
О вхождении земельного участка ответчика в состав территории товарищества также свидетельствует письмо Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 03 марта 2022 года, согласно которому земельный участок ответчика входит в территорию ДНП «Лесная привилегия», утвержденную Решением Совета депутатов Виллозского городского поселения № 19 от 24 апреля 2018 года.
Доступ к земельному участку ответчика осуществляется через автомобильные дороги общего пользования, которые также принадлежат товариществу, о чем свидетельствует ответ Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 03 марта 2022 года (л.д. 2-3, т.2).
Как следует из письма Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района от 28 октября 2021 года, в связи с тем, что исходные участки и образованные в результате раздела участки принадлежали на праве частной собственности юридическим и физическим лицам, распределение земельных участков, предусмотренное статьей 22 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не осуществлялось (л.д. 150, т.1).
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на образование, регистрацию права, куплю-продажу земельных участков с разрешенным использованием «ведение садоводства» из земель частной собственности при отсутствии документации по планировке территории, в связи с чем довод жалобы о том, что истец не являлся собственником земельного участка ответчика на момент его приобретения не имеет правового значения.
Исходя из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключённого ответчиком с ООО «Земельный ресурс 5» 27 августа 2016 года, ФИО4 обязуется заключить с ТСН «Лесная привилегия» договор на пользование инфраструктурой и оплатить единоразовый инфраструктурный взнос 50 000 рублей (л.д. 230, том 1).
Таким образом, ответчик была осведомлена о необходимости заключения договора на пользование инфраструктурой товарищества с истцом, взнос ответчиком оплачен (л.д. 231, т. 1), однако сведений о заключении договора, за обращением для заключения договора не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии у товарищества иного имущества кроме земельных участков, которое может быть отнесено к имуществу общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность СНТ «Лесная привилегия» имущества общего пользования, сметы доходов и расходов товарищества, подтверждающие оказание услуг и проведение работ в товариществе по управлению и обслуживанию территории общего пользования (л.д. 28-117, т. 2), образованной из исходных земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0601001:80, 47:14:0601001:81, 47:14:0601001:83, 47:14:0601001:85, находящихся в частной собственности и принадлежащих ранее ДНП «Лесная привилегия».
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам жалобы, в соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, с 1 января 2019 года осуществляется аналогично как для его членов в соответствии с положениями закона для уплаты взносов.
Придя к правильному выводу, что на ответчика, не являющегося членом товарищества, распространяются положения Федерального закона № 217-ФЗ о расчете платежей, учитывая, что ответчик является собственником участка № 67, расположенного в границах СНТ и в отсутствие доказательств исполнения им своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, платы за содержание имущества общего пользования в спорный период на основании решений общего собрания, которые не оспорены, являются действующими, оснований полагать ничтожными не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, соответствует решениям о размере взносов, установленных решениями общих собраний.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что размеры обязательных взносов определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения общих собраний, отраженные в протоколах общего собрания, являются легитимными и обязательными к исполнению, а потому ответчик обязан своевременно уплачивать взносы, нести расходы по содержанию имущества общего пользования, однако, данные обязательства им исполнены не были, вследствие чего суд, проверив расчёт, признав его арифметическим верным, учитывая, что ответчиком расчёт не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с п.п. 9,10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Пунктом 9.7 Устава товарищества установлено, что члены товарищества и другие лица, имеющие земельные участки на территории товарищества, своевременно не оплатившие членские и целевые взносы, обязаны выплатить пени за каждый день просрочки: с 31 по 60 день – в размере 0,1% с 61 дня и далее – 0,5% на сумму просроченного платежа. При задолженности по взносам свыше одного года Правление Товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд.
Пункт 9.7 Устава в данной редакции принят решением общего собрания СНТ «Лесная привилегия», оформленным протоколом от 24 октября 2020 года (л.д. 44, т.1).
С учётом изложенного суд обоснованно согласился с порядком начисления неустойки: в связи с просрочкой платежей по 24 октября 2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а начиная с 25 октября 2020 года – пени в порядке и размерах, установленных общим собранием для всех лиц, имеющих земельные участки на территории товарищества, исходя из сроков уплаты взносов на содержание общего имущества и целевых взносов.
С учетом периода неисполнения ответчиком обязательства по содержанию общего имущества (с даты приобретения права собственности в 2016 году) оснований для снижения размера неустойки суд не установил.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью взыскания пеней с ответчика в размере, установленном решением общего собрания, поскольку иное свидетельствовало бы о неравном положении членов товарищества и иных владельцев земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом на обсуждение вопрос о соразмерности неустойки не ставился.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая, что судом на обсуждение сторон данный вопрос не ставился, судебная коллегия вопрос о таком уменьшении поставила на обсуждение сторон в судебном заседании от 14 сентября 2023 года.
Представители истца против снижения пеней возражали.
Ответчик и представитель ответчика полагали пени чрезмерно завышенными.
Судебная коллегия полагает, что присуждение ответчику неустойки в размере, превышающем сумму долга, не обеспечивает баланс интересов сторон, а потому полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 35 000 рублей, что является соразмерным допущенному длительному нарушению с учётом длительности нарушения (спорный период с 2019 года), а также учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежат в силу п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение неустойки по инициативе суда не влияет на размер присужденных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года изменить в части размера пеней.
Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу СНТ «Лесная привилегия» (ИНН <***>) пени в размере 35 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года.