Дело № 2-262/2023

УИД 09RS0007-01-2022-000943-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2020 в размере 75 341,02 руб., из которых: 13 207,82 – просроченные проценты, 62 113,20 руб. – основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 460,23 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.11.2020 выдало кредит ФИО6 в сумме 62 804,88 руб. на срок 60 мес. под 17.8%. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 22.01.2021 по 03.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 341,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 207,82 руб., просроченный основной долг – 62 133,20 руб. 15.01.2021 ФИО6 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО6 не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом в качестве третьего лица к участие в деле был привлечены РГБУЗ Зеленчукский ЦРБ, а также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.11.2020 выдало кредит ФИО6 в сумме 62 804,88 руб. на срок 60 мес. под 17.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

06.11.2020 в 11:17:26 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщик для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2020 в 11:49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 62 804,88 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 22.01.2021 по 03.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 341,02 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 13 207,82 руб.;

- просроченный основной долг – 62 133,20 руб.

15.01.2021 заемщик ФИО6 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сообщению нотариуса наследниками после смерти ФИО6 являются ее дети: ФИО1, ФИО3, ФИО4

ФИО3 и ФИО4 заявлениями от 21.01.2021 отказались от доли на наследство после смерти их матери ФИО6 в пользу ее сына ФИО1 (л.д. 147,148)

Заявлением от 21.01.2021 ФИО1 принял наследственное имущество, принадлежащее умершей ФИО6 (л.д. 147)

12.08.2021 нотариусом ФИО5 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из-за отсутствия факта принадлежности указанного имущества наследодателю (указанная недвижимость значится за ФИО7). (л.д. 156).

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 исковые требование ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 43,8 кв.м., расположенный на земельном участке, мерою 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом иска к наследникам правомерно, при этом надлежащим ответчиком является ФИО1

При этом размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение ФИО6 у истца кредита в размере 62 804,88 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2021 по 03.03.2022 (включительно) составляет 75 341,02 руб., в том числе основной долг – 62 133,20 руб., проценты – 13 207,82 руб.

Согласно разъяснению в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку у ФИО6 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся со смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75 341,02 руб., в том числе основной долг – 62 133,20 руб., проценты – 13 207,82 руб., что в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае достаточна для погашения данного долга наследодателя перед истцом.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения в связи со смертью ФИО6 отвергаются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, умершая ФИО6 была застрахована как заемщик в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно заявлению о заключении договора страхования, лица, страдающие на момент заключения договора стенокардией, застрахованы по риску «базовое страховое покрытие», которое не предусматривает страхового риска «смерть в результате заболевания», а предусматривает только страховой риск «смерть в результате несчастного случая».

Согласно сведениям, предоставленным из ООО СК «Сбербанк страхование жизни», до даты заполнения заявления на подключение к программе страхования – 22.06.2017, ФИО6 13.09.2016 был установлен диагноз: ИБС стенокардия напряжения ФК 2 хсн 2.

Согласно Медицинскому свидетельству о смерти <данные изъяты> от 19.01.2021, причиной смерти ФИО6 явилось следующее: «а) сердечная недостаточность б) первичная легочная гипертензия в) стенокардия (грудная жаба) II. Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным сердца без (застойной) сердечной недостаточности», то есть смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем заявленное событие не было признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО6 имела заболевание стенокардия, которое среди прочих заболеваний явилось причиной ее смерти, суд приходит к выводу о том, что ее смерть не является страховым случаем, а потому страховое возмещение выплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. в размере 75341,02 руб. из них просроченные проценты 13207,82 руб., просроченный основной долг 62113,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460,23 рублей, всего 77 801,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода А.А. Головань