Дело № 1-906/2023

64RS0046-01-2023-007350-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Панжукова К.Н., Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средне - специальным образованием, работающего неофициально, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающей, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО3 Саратов, <адрес>, где в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», взятого им со стеллажей в указанном магазине и сложенного в имевшуюся при нем покупательскую корзину, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1, находясь тут же в указанный период времени, сообщил ФИО2 и предложил последней совместно с ним совершить данное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием, после чего вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 и ФИО2 должны были подойти к кассе самообслуживания установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО3 Саратов, <адрес>, где ФИО1, должен был из имеющейся при нем покупательской корзину брать сложенный в неё ранее товар, закрывать штрих-код данного товара штрих-кодом пакета ванилина и таким образом сканировать на кассе самообслуживания дорогой товар стоимостью одного пакета ванилина, при этом ФИО2 должна была также передавать ФИО1 товар из покупательской корзины, а также наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1, в случае появления сотрудников магазина. После чего ФИО1 и ФИО2, должны были с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и впоследствии похищенным совместно распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кассе самообслуживания, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: ФИО3 Саратов, <адрес>, удерживая при себе покупательскую корзину с ранее взятым им товаром со стеллажей в указанном магазине, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, и согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, отсканировал следующий товар по стоимости одного пакета ванилина: 3 светодиодные лампы ECO LEDGLSE, стоимость одной лампы составляет 105 руб. 87 коп., на общую сумму 317 руб. 61 коп.; 2 упаковки пакетов для мусора LIBER объемом 60 л, стоимость одной упаковки составляет 31 рубль 13 коп., на общую сумму 62 руб. 26 коп.; упаковку порошка TIDE автомат объемом 2,4 кг, стоимостью 354 руб. 38 коп.; кондиционер для волос GLISKUR объемом 200 мл, стоимостью 319 руб. 70 коп.; дезодорант антиперспирант NIVEA Men объемом 50 мл, стоимостью 249 руб. 44 копейки; освежитель воздуха GLADE Океанский, стоимостью 111 руб. 90 коп.; упаковку прокладок LIBRES ULTRA 20 штук, стоимостью 146 руб. 69 коп.; упаковку сыра Брест-Литовский классический, стоимостью 97 руб. 75 коп.; 3 пачки сливочного масла «Крестьянское» ФИО4, стоимость одной пачки составляет 89 руб. 65 коп., на общую сумму 268 руб. 95 коп.; шампунь Шаума против перхоти, стоимостью 150 руб. 52 копейки; жидкое мыло ABSOLUT объемом 500 г, стоимостью 108 руб. 05 коп.; 2 упаковки порошка TIDE Альпийская свежесть объемом 3 кг, стоимость одной упаковки составляет 442 руб. 99 коп., на общую сумму 885 руб. 98 коп.; 2 пакета сахара объемом 1 кг, стоимость одного пакета составляет 58 руб. 82 копейки, на общую сумму 117 руб. 64 копейки; 2 упаковки сосисок «Баварские», стоимость одной упаковки составляет 57 руб. 04 копейки, на общую сумму 114 руб. 08 коп.; бутылку кетчупа HEINZ томатный объемом 800 г, стоимостью 103 руб. 78 коп.; банку сгущенного молока «Станция молочная», стоимостью 53 руб. 85 коп.; 2 пакета кетчупа HEINZ томатный объемом 320 г, стоимость одного пакета составляет 47 руб. 89 коп., на общую сумму 95 руб. 78 коп.; батон с молоком, стоимостью 26 руб. 10 коп.; пачку печенья «Юбилейное», стоимостью 41 рубль 89 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО2 при этом реализуя отведенную ей роль при совершении преступления передавала ФИО1 для сканирования через кассу самообслуживания отдельные товары, а также наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1, в случае появления сотрудников магазина и недопущения их изобличения в совершении преступления.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», произведя посредством кассы самообслуживания оплату отдельно взятого товара, в том числе отсканированный пакет с ванилином, не оплатив при этом вышеуказанный товар, вышли из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО3 Саратов, <адрес>, похитив указанное имущество таким способом.

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ФИО3 Саратов, <адрес>, тайно похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3 642 руб. 56 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ими преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они, действуя совместно из магазина «Пятерочка» похитили продукты питания, а также различный товар, на общую сумму 3642 руб. 56 коп.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 25-28),свидетеля ФИО5 (л.д. 142-145), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут неизвестные мужчина и девушка похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В ходе просмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу находились мужчина и девушка, которые перемещались по магазину и складывали различный товар в имеющуюся у них продовольственную корзину. Сложив продукты в корзину, указанные лица прошли на кассу самообслуживания, где мужчина взял из корзины товар, накладывает на него сверху пакетик с ванилином, отсканировал ванилин, а в пакет кладет товар, который он достал из имеющейся у него покупательской корзины. В ходе инвентаризации, было установлено, что из магазина «Пятерочка» похищено следующее имущество: 3 светодиодные лампы ECO LEDGLSE, стоимостью 105 руб. 87 коп. за 1 штуку, на общую сумму 317 руб. 61 коп.; 2 упаковки пакетов для мусора LIBER объемом 60 л стоимостью 31 рубль 13 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 62 руб. 26 коп.; 1 упаковка порошка TIDE автомат 2,4 кг стоимостью 354 руб. 38 коп.; 1 кондиционер для волос GLISKUR объемом 200 мл стоимостью 319 руб. 70 коп.; 1 дезодорант антиперспирант NIVEA Men объемом 50 мл, стоимостью 249 руб. 44 копейки; 1 освежитель воздуха GLADE Океанский, стоимостью 111 руб. 90 коп.; 1 упаковка прокладок LIBRES ULTRA 20 штук, стоимостью 146 руб. 69 коп.; 1 упаковка сыра Брест-Литовский классический, стоимостью 97 руб. 75 коп.; 3 пачки сливочного масла ФИО6, стоимостью 89 руб. 65 коп., на общую сумму 268 руб. 95 коп.; 1 шампунь Шаума против перхоти, стоимостью 150 руб. 52 копейки; 1 пузырек жидкого мыла ABSOLUT объемом 500 г, стоимостью 108 руб. 05 коп.; 2 упаковки порошка TIDE Альпийская свежесть 3 кг, стоимостью 442 руб. 99 коп. за упаковку, на общую сумму 885 руб. 98 коп.; 2 пакета сахара объемом 1 кг, стоимостью 58 руб. 82 коп. за пакет, на общую сумму 117 руб. 64 коп.; 2 упаковки сосисок «Баварские» стоимостью 57 руб. 04 коп. за упаковку, на общую сумму 114 руб. 08 коп.; 1 бутылка кетчупа HEINZ томатный объемом 800 г стоимостью 103 руб. 78 коп.; 1 банка сгущенного молока «Станция молочная» стоимостью 53 руб. 85 коп.; 2 пакета кетчупа HEINZ томатный объемом 320 г стоимостью 47 руб. 89 коп. за один пакет на общую сумму 95 руб. 78 коп.; 1 батон с молоком стоимостью 26 руб. 10 коп.;1 пачку печенья «Юбилейное» стоимостью 58 руб. 10 коп. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3642 руб. 56 коп.

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 10-16). В последствии изъятый CD-R диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-35, 36).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счета фактур на похищенное имущество (л.д.30-32). В последствии указанный счет фактура были осмотрены и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-88,89)

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, уличающие ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, совершили действия, направленные на изъятие чужого имущества, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, их осведомленности о конкретных действиях друг друга.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительство и регистрацию, а также учитывает их молодой возраст, характеристики, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности, факт неофициального трудоустройства ФИО1, получение пособия ФИО2

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении каждому из подсудимых наказания в виде штрафа и не находит оснований для назначения им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер штрафа в качестве наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Саратовской области (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г. Саратова; Расчетный счет: <***>; БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; кор. счет 40102810845370000052; КБК 18811603121010000140, УИН 18856423010580007870; УИН 18856423020580007879.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, счета фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :