Дело № 2-1029/2023
УИД: 66RS0044-01-2023-000605-40
Решение
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % от общей суммы основного долга 376469,83 руб., в размере 88 262,12 руб., 23 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 066,28руб.) в размере 11 737,88 руб., всего сумма основного долга и процентов – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать 103 200 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 429 000 руб. на це5лиличного потребления, с внесением платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им в порядке и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Представитель истца ООО «Югория», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, о чем представила суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела в форме отдельного письменного документа. В заявлении указала, что неисполнение обязательств по погашению кредитного договора вызвано изменением материального положения в сторону ухудшения.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.
По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 429 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 16,521 % годовых, уплата кредита и процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.
25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1624/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «СКБ-банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/34, по которому в числе прочих к ООО «Югория» перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 426536,11 руб.
Определением от 20.11.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-1623/2017 с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Югория».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2022 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями судебный приказ № 2-1624/2017 был отменен.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, а также доказательств погашения кредита в полном объеме либо в части, внесения платежей на большую сумму, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска со стороны ответчика ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % от общей суммы основного долга 376469,83 руб., в размере 88 262,12 руб., 23 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 066,28руб.) в размере 11 737,88 руб., всего суммы основного долга и процентов – 100 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Сумма государственной пошлины в общем размере 3 200 руб., уплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском, также подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном объеме.
При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 % от общей суммы основного долга 376469,83 руб., в размере 88 262,12 руб., 23 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 066,28руб.) в размере 11 737,88 руб., всего сумму основного долга и процентов – 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего взыскать 103 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.
Председательствующий: Е.В. Карапетян