УИД 77RS0010-02-2022-014848-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Измайловский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.03.2018 года между адрес Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 01737028RURRC10001, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – сумма, размер последнего платежа – сумма, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.03.2023 года, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых, полная стоимость кредита – сумма Банк в соответствии с ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 04.06.2021 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 01737028RURRC10001 от 15.03.2018 года за период с 15.03.2018 года по 15.03.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от 22.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ШПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено следующее.

15.03.2018 года между адрес Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 01737028RURRC10001, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых.

адрес Банк» в соответствии с ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как указал истец, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма

04.06.2021 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам; к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных Должниками на Дату перехода прав.

15.06.2021 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому Стороны подтвердили, что Цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки прав. Права требования, являющиеся предметом уступки по Договору, считаются перешедшими к цессионарию с 15.06.2021 года.

В соответствии с Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 года к договору уступки прав требования № 641/13/21 от 04.06.2021 года, к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № 01737028RURRC10001, заключенному с ФИО1, всего в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате процентов за просрочку – сумма

В силу п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 кредитного договора № 01737028RURRC10001 от 15.03.2018 года ФИО1 выразил свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

Требование ФИО1 о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) в кредитном договоре отсутствует.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности по кредитному договору № 01737028RURRC10001 от 15.03.2018 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена условиями кредитного договора № 01737028RURRC10001 от 15.03.2018 года.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 01737028RURRC10001 от 15.03.2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.