УИН 16RS0№-14
Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан
в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 Амерхан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения полуприцепу SCHMITZ SKO 24, государственный номер ВА 489 116, застрахованный на момент аварии в ООО "СК "Согласие" по полису КАСКО № ТЮ.
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО3 оглы. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 275 528 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 275 528 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9266 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения полуприцепу SCHMITZ SKO 24, государственный номер ВА 489 116, застрахованный на момент аварии в ООО "СК "Согласие" по полису КАСКО № ТЮ.
Из копий материалов административного дела ГИБДД следует, что в результате действий водителя ФИО1 оглы произошло ДТП, следовательно он виновен в причинении ущерба потерпевшему. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 275 528 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9266 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 275 528 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275528 рублей.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг почтовой связи.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания" Согласие" к ФИО1 Амерхан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Амерхан оглы (паспорт серии 9209 №) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации 275 528 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 266 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.