< >
№ 2-5949/2023
УИД 35RS0001-02-2023-005148-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «МКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 08.12.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 56000 руб. сроком на 365 дней под 205,50% годовых. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.
17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».
02.06.2023 АО МФК «ЦФП» уступил ООО «МКС» права (требования) по договору займа.
Ссылаясь на ст.ст.309-310,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 210636 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5306 руб.37 коп.
Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по ее месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 08.12.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 56000 руб. сроком на 365 дней под 205,50% годовых.
Факт заключения договора займа и предоставления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.
Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом по графику платежей ежемесячными платежами (12 платежей), однако в нарушение условий договора займа и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства не выполнил ненадлежащим образом.
21.09.2020 ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
28.09.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 56 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.12.2018 по 30.01.2020 в размере 112 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.
11.03.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям должника.
17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».
02.06.2023 АО МФК «ЦФП» уступил ООО «МКС» права (требования) по договору займа.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 07.06.2023 в размере 210636 руб. 89 коп., в том числе основной долг 56 000 руб., проценты 112 000 руб., пени 42 636 руб. 89 коп.
В данном случае займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому проценты за пользование займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с требованиями п.24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшего в редакции на дату заключения договора.
Заявленная истцом сумма задолженности не превышает установленного законом предельного значения, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии от 02.06.2023 она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ООО «МКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «МКС» (< >) задолженность по договору потребительского займа в размере 210636 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5306 руб. 37 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 09 января 2024 года.
Судья < > И.В.Олейникова
< >