Дело № 2-1373/2025
УИД 54RS0004-01-2025-000714-31
Поступило в суд 05.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах ФИО1 ча к АтамА.А. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 585 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Горномарийской межрайонной прокуратурой по обращению № проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № 12301880004000210, выявлены нарушения,, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования. Установлено, что 20.09.2023 следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12301880004000210 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 585 000 рублей, по которому соответствующим постановлением от 20.09.2023 он признан в качестве потерпевшего. Впоследствии по данному уголовному делу проведено расследование, по результатам которого 13.08.2024 следователем СО МО МВД ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). Из материалов уголовного дела следует, что 11.09.2023 ФИО1 перевел денежные средства с расчетной карты № 220070******6938 банковского счета №, открытой на его имя в АО «Россельхозбанк» в размере 585 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя АтамА.А. П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей последней (платежное поручение № 700498, ответ ПАО «Сбербанк» от 18.12.2023). При этом установлено, что с ФИО2 потерпевший в договорных отношениях не состоял, потерпевший ФИО1 перечислил денежные средства в размере 585 000 рублей, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем 11.09.2023 ФИО1 было сообщено в МО МВД России «Козьмодемьянский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП 11.09.2023 за № 4849). Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств в размере 585 000 рублей, находившихся на банковском счете ФИО1 и принадлежащими последнему, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Прокурор Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л.д. 51).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 ФИО1 перевел денежные средства с расчетной карты №******6938 банковского счета №, отрытой на его имя в АО «Россельхозбанк» в размрее 585 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей последней, что подтверждается копией платежного поручения № 700498 от 11.09.2023 (л.д. 120 а также выпиской по счету (л.д. 40-44). Назначение платежей в представленных документах не содержится.
В связи с чем, 11.09.2023 ФИО1 обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении неустановленного лица (л.д. 11).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от 20.09.2023 возбуждено уголовное дело № 12301880004000210 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 6).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от 20.12.2023 ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 23).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в указанный период времени он по указаниям неустановленного лица, полученным по телефону, перечислил на банковский счет неизвестного ему лица ФИО2 собственные денежные средства в размере 585 000 рублей (л.д. 24-25).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», счет № открыт на имя АтамА.А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по указанному счету (л.д. 40-44).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 585 000 руб. на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 585 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 585 000 руб. подтвержден платежным поручением, а также выписками по счету ПАО «Сбербанк». Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 585 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 125 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл в интересах ФИО1 ча, к АтамА.А. П. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с АтамА.А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 585 000 руб.
Взыскать с АтамА.А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 125 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1373/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-000714-31).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская