Судья Морозов Д.В. Дело № 22-4708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного М.Р.Р. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав осужденного М.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Р. был признан виновным и осужден по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) М.Р.Р. был осужден по ч. 2 ст. 209 ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч. 3 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ года – к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Осужденный обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный М.Р.Р. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд при принятии обжалуемого решения руководствовался исключительно наличием у него взысканий, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства они были погашены. Отмечает, что допущенные им нарушения были обусловлены отбыванием наказания вдали от родных и близких ему людей, незнанием русского языка. Во время содержания в следственном изоляторе на территории <адрес> его поведение являлось исключительно положительным.

Обращает внимание на то, что он трудоустроен, частично погасил иск, добросовестно выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, обучался в профессиональном училище и получил три рабочие специальности, с середины ДД.ММ.ГГГГ года взысканиям больше не подвергался, на момент подачи апелляционной жалобы имеет уже 8 поощрений.

По мнению осужденного, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления.

Кроме этого, суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, который нуждается в его материальной помощи.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в соответствующей редакции) лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на М.Р.Р. следует, что осужденный в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО № <адрес>, отбывает наказание в обычных условиях. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания получил 7 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, законные требования сотрудников администрации выполняет, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, обучался и получил специальности, трудоустроен на деревообрабатывающем участке подсобным рабочим и к труду относится добросовестно, имеет иск в размере 10 440 998 рублей, из которых погашено 42 143,01 рублей. М.Р.Р. уклоняется от выполнения работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, культурно-массовые мероприятия посещает неохотно, относится к ним без интереса, спортивные мероприятия не посещает, в кружках не состоит. По характеру М.Р.Р. уравновешен и эмоционально стабилен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос трудового устройства после освобождения решен им положительно.

Администрация исправительного учреждения считает, что М.Р.Р. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год М.Р.Р. допустил 17 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

Оснований расценивать указанные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Сам факт многочисленных нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, соблюдение которых является обязательным, значительное превалирование взысканий над имеющимися поощрениями, отражают отношение М.Р.Р. к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания, и, в совокупности с иными имеющимися сведениями о поведении осужденного, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что оно является стабильно положительным и о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал М.Р.Р. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным М.Р.Р. предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него малолетнего ребенка, не могут служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Положительное поведение в период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу основанием для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ также не является, поскольку при разрешении таких ходатайств суд анализирует поведение осужденного за весь период отбывания наказания. М.Р.Р. является гражданином РФ, владеет русским языком, при рассмотрении в отношении него уголовных дел переводчик не участвовал.

Тот факт, что М.Р.Р. получил поощрения, выполняет работы, обучался, трудоустроен, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако, с учетом приведенных выше данных, в настоящее время отсутствуют причины делать вывод о стабильности данной тенденции.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного М.Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М.Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда