УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника ФИО1. Истец также понес судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Профконсалт» (исполнитель). Выплата ООО «Профконсалт» суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждена платежным поручением. В соответствие с пунктом 6.3. договора, договор в отношении дел, переданных в работу исполнителя по акту приема-передачи, считается исполненным с момента направления в суд искового заявления в отношении ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.1.1. -ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, выполняются исполнителем до вступления в законную силу судебного акта. В п.6.4 договора указано, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № к Договору), при этом отсутствие указанного акта на момент вынесения решения суда, не может служить основанием по отсутствию понесенных заказчиком судебных затрат. Договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № был заключен по итогам проведения запроса предложений № на указанных в извещении условиях, по цене, предложенной в ходе проведения запроса предложений. Данный запрос предложений размещался на электронной торговой площадке <данные изъяты> Заключение и подписание вышеуказанного договора происходило также на электронной площадке с использованием электронных цифровых подписей сторон. Соответствующая отметка с информацией о подписании договора и дате подписания изложена на последней странице договора. Таким образом, стоимость оказываемых услуг в рамках заключенного договора, сформировалась по итогам проведения запроса предложений, а форма договора не предусматривает определение стоимости каждой оказанной услуги. На основании п.1.1 вышеуказанного договора, в объем оказываемых услуг ООО «Профконсалт», включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что перечислила указанную в иске сумму в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.15 и ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п.2 ст.15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес>. Свою вину в залитии ФИО1 не отрицала. Вины управляющей компании не установлено.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают вину ФИО1 в причинении ущерба истцу.

Поскольку потерпевшему ущерб был возмещен путем выплаты истцом страхового возмещения, к страховщику (в данном случае к истцу) перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в Нижегородской области, не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком при рассмотрении дела судом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. следует считать исполненными полностью.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. считать исполненными полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № Дзержинском городском суде Нижегородской области.