Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2025 г.

№ 2-5745/2025

УИД50RS0035-01-2025-006402-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.о.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании необоснованно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования (т.<адрес> л.д.74-75), обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», и просит:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку;

- установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку;

- взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца сумму необоснованно удержанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 277,80 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец заключал с ответчиками договор оферты об оказании услуг на выполнение следующих работ: приемка товара, сортировка, погрузочно – разгрузочные работы, иные услуги. Истцу перечисляется каждый день заработная плата, установлен график работы. Не смотря на то, что официально трудовые отношения с истом оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, истец считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Согласно информации с портала WB.Job, ответчиком ООО «РВБ» применялись штрафы под названиями: недостатки, потеря сортировка. Проверка по данным взысканиям не проводилась. Поскольку нарушен порядок привлечения работник к материальной ответственности истец просит взыскать с ООО «РВБ» сумму невыплаченных денежных средств в размере 184 277,80 руб. В связи с нарушением трудовых прав истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик – ООО "Вайлдберриз», представитель по доверенности - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, которым просит в иске отказать, просит применить срок исковой давности. (т.<адрес> л.д.1-10)

Ответчик – ООО "РВБ», представитель по доверенности - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, которым просит в иске отказать (т.<адрес> л.д.180-208)

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФМ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по приемке товара, сортировке товара, погрузочно-разгрузочных работ, иных услуг, согласованных в заявке (т.<адрес> л.д.12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по приемке товара, сортировке товара, погрузочно-разгрузочных работ, иных услуг, согласованных в заявке (т.<адрес> л.д.131-134).

В исковом заявлении истец пояснил, что при фактическом приеме на работу был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "Вайлдберриз" как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» ведется табель учета времени фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу истец регулярно получает в форме перечисления на счет вместе с работниками ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим:

- справкой ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств истца (т.<адрес> л.д.85-89);

- справками о доходах и суммах налога физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.82-84, 209,208, т.<адрес> л.д.11).

Удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, обязании ответчиков заключить с истцом трудовой договор, внести запись о работе, суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика, а именно: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги. Из материалов дела видно, что ответчики перечислял истцу денежные средства, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ истец официально не трудоустроен (т.<адрес> л.д.136).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты и иные вознаграждения от ООО «Вайдберриз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РВБ». Данные факты также подтверждаются справками 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.92-93).

Поскольку материалами дела, а также в судебном заседании установлен факт того, что между ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и истцом достигнуто соглашение о личном выполнении последнего работы в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ»: ФИО1 был допущен до выполнения названной работы; выполнял работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения, при этом, истец осуществлял трудовую функцию кладовщика в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, суд обязывает ответчиков заключить с истцом трудовой договор (с соблюдением всех требований Трудового кодекса Российской Федерации), а также внести в трудовую книжку запись о работе истца в должности кладовщика.

Истцом заявлено требование о взыскании необоснованно удержанных сумм за период работы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 277,80 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств указанным доводам суду не представлено.

Распечатка с личного кабинета «Тарификатор», не являются доказательством, подтверждающим доводы истца о взыскании штрафов, произведенных ответчиком.

Как следует из отзыва ООО РВБ» программа WB.Job не применяется для учета, расчета и начисления заработной платы и расчета выплат работникам по договорам оказания услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора оказания услуг стоимости услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились удержания в виде штрафов не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности, соразмерности.

Ответчиком ООО «Вайлдберриз» заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 90-91), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (т.<адрес> л.д. 138), суд, принимая во внимание: объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца только при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с каждого ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 10 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с каждого ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании необоснованно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.А. Жабреева