Дело №12-2006/2023
УИД 75RS0002-02-2023-008155-55
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2023 года <...>
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ и решение вр.и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением вр.и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просила вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения; инспектор ДПС, выносивший постановление, не видел дорожно-транспортной ситуации; пешеход не планировал переходить дорогу и пропускал автомобиль; пешеход не имел права переходить проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля командир первого взвода ОР ДПС С.Л.С. пояснил, что он непосредственно видел как автомобиль под управлением ФИО1 при повороте налево с <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу на перекрестке, которые двигались со стороны вокзала в сторону <адрес>.
Выслушав ФИО1, свидетеля С.Л.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 ч. по адресу: <адрес>), ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, при повороте налево не выполнила требования Правил уступить дорогу пешеходу, пользующему преимуществом в движении, чем нарушила требования п. 13.1 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ДПС Е.С.С., командира первого взвода ОР ДПС С.Л.С. и его показаниями.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Доводы ФИО1 о том, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения; инспектор ДПС, выносивший постановление, не видел дорожно-транспортной ситуации; пешеход не планировал переходить дорогу и пропускал автомобиль; пешеход не имел права переходить проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода, являются несостоятельными.
Выводы должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ являются правильными.
Действия ФИО1 не уступившей дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Как пояснил в судебном заседании свидетель С.Л.С., он непосредственно видел как автомобиль под управлением ФИО1 при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по краю проезжей части.
Оснований не доверять показаниям С.Л.С. не имеется. Какой-либо заинтересованности С.Л.С. в исходе дела не усматривается.
Утверждение ФИО1 о том, что пешеход не имел права переходить проезжую часть в отсутствие пешеходного перехода, подлежат отклонению, поскольку противоречит п.4.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым допускается передвижение пешеходов, в том числе на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления и решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ и решение вр.и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья Шестаков Д.А.