Дело №
УИД: 91RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО2 заем в сумме 1 000 рублей на срок 15 календарных дней года по ставке 730,00 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% в годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил, однако ФИО6 обязательства по указанному договору должным образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Займ», как цедентом, и ИП ФИО1 как цессионарием, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору составляла: 1000 руб. - задолженность по основному долгу; 5000 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО2 является ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении, в том числе, имеется просьба о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО2 заем в сумме 1 000 рублей на срок 15 календарных дней года по ставке 730,00 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% в годовых.
Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил,
Доказательств выполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Займ», как цедентом, и ИП ФИО1 как цессионарием, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования
Как следует из предоставленной суду копии свидетельства о смерти серии I-АЯ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материала наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО3
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: г Феодосия, <адрес>, стоимость которой явно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из заявленных требований, истец указывает период, за который просит взыскать задолженность с наследников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как установлено судом, потребительский кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на 15 календарных дней.
В предоставленных суду возражениях ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истек.
При применении положений ГК РФ, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, судом принимается во внимание, что истец знал о нарушении своих прав с момента заключения договора уступки прав требования и имел право на обращение с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного законом срока исковой давности, суду не представил.
Факт истечения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживает внимания, является обоснованным, в связи с чем суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.А. Бойко